Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-2064/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Корчевской О.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре: Шмелевой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Ткаченко С.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Пашинского М.Л. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (и дополнения) осужденного Ткаченко С.А.

на приговор "адрес" "дата", которым

Ткаченко Сергей Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", холостой, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший в "адрес" ранее судимый:

"дата" "адрес" по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

"дата" "адрес" по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

"дата" "адрес" по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от "дата") к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден "дата" условно - досрочно на 4 месяца 29 дней.

осужден

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п."в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору "адрес" от "дата".

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., доводы осужденного Ткаченко С.А. и его адвоката Пашинского М.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ткаченко С.А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" в помещении магазина " ... " с причинением материального ущерба " ... " а так же в отношении потерпевшего " ... "

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный " ... " просит приговор изменить в виду строгости назначенного ему наказания и снизить срок. Указывает, что суд не учел его тяжкие заболевания, которые требуют лечения и наблюдения в специализированных центрах. На его иждивении находятся " ... ". Суд не принял во внимание его явку с повинной, признание вины, наличие работы, а так же то, что умысла причинять серьезный материальный ущерб у него не было. Просит применить положение ст.ст.64, 68 ч.3, 73, УК РФ, изменить вид режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры "адрес" Пронина О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в виду обоснованности назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (дополнений), заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Ткаченко С.А. квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции. В связи с чем, доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на причинение материального ущерба, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Ткаченко С.А., все данные о его личности, в том числе сведения о состоянии его здоровья и тяжести его заболеваний, признание вины, то, что он ранее судим, совершил тяжкое преступление, официально не был трудоустроен, однако фактически работал установщиком панелей на фасадах домов, на его иждивении " ... "

Наличие явки с повинной, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 62 ч.5, 68 ч.2, 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."г" УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Ткаченко Сергея Александровича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ткаченко С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Корчевская О.В.

Новикова Ю.В.