Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 22-2180/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Глущенко О.В., Жигулиной С.В.,

при секретаре Ананьевой А.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Ерофеева С.С.,

адвоката Яровой К.А. в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ерофеева С.С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года, которым

Ерофеев С. С.ч, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средним образованием, " ... ", работающий кладовщиком в ООО " "Д"", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 29.09.2015г. " ... " городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору " ... " городского суда Ленинградской области от 29.09.2015г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.09.2015г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Ерофеева С.С., адвоката Яровой К.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев С.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что

14 октября 2015 года в 18 часов 25 минут у "адрес" он был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции, после чего доставлен в N ... отдел полиции УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга, где в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 3,28 грамма, т.е. в крупном размере, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ерофеев С.С. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он страдает рядом хронических заболеваний, его мать, являющаяся пенсионеркой, имеет инвалидность и нуждается в помощи.

Также осужденный просит изменить ему категорию преступления на более мягкую, указывая, что суд необоснованно не применил положения ст.15 ч.6 УК РФ.

По мнению осужденного подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания его под стражей до приговора от 25.04.2003г., т.к. этот период не был учтен при его дальнейших осуждениях.

Кроме того, осужденный указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе у него обнаружено еще одно тяжкое хроническое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ерофеева С.С. государственный обвинитель Долгина А.Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Ерофееву С.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание Ерофеевым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом и страдающей тяжкими хроническими заболеваниями.

Таким образом судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При этом суду не представлено каких-либо достоверных сведений о невозможности отбывания Ерофеевым С.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Также судом учтено, что Ерофеев С.С. на учетах в ПНД и НК не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что Ерофеев С.С. совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ерофееву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без дополнительных наказаний и обоснованно отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору на основании ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

Указание в апелляционной жалобе осужденного на необходимость зачета в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания его под стражей до приговора от 25.04.2003г. не основано на требованиях закона.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года в отношении Ерофеева С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: