Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-2203/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-229/2016 Судья: Березнякова Е.А.

Рег. N 22-2203/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 апреля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Бухлаевой О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Абрамова Р.Ф.

защитника - адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение N 7570 и ордер А 1629927,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 апреля 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года, которым

Абрамов Руслан Фаристович, "сведения о личности", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Абрамова Р.Ф., адвоката Буртового О.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Абрамов Р.Ф. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 19,51 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания и изъятия "дата".

В суде первой инстанции Абрамов Р.Ф. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Водомеров А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного Абрамова Р.Ф., квалификацию его действий и размер назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что суд, разрешив в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не изложил данное решение в резолютивной части приговора, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

При таких обстоятельствах, просит уточнить резолютивную часть приговора указанием, что вещественное доказательство - наркотическое средство - надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу N 310650.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абрамова Р.Ф., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Абрамова Р.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание Абрамову Р.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал то, что Абрамов Р.Ф. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, добровольно встал на учет в медицинское учреждение для получения консультативной помощи врача-нарколога.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа надлежаще мотивирован. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Тем не менее, суд, разрешив в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства, в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не изложил данное решение в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным внести исправления в резолютивную часть приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора имеется решение относительно судьбы вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в отношении Абрамова Руслана Фаристовича изменить:

указать в резолютивной части приговора, что наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 000121/1870/4702 ото 26 ноября 2015 года, надлежит хранить там до принятия решения по уголовному делу N 310650.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А. удовлетворить.

Председательствующий: