Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2016 г. по делу N 22-2208/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 22-2208/2016 Судья: Браславская И.А.

Дело N 1-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Овсяник П.В.,

адвоката Степанова П.А.,

осуждённого Голубева Д.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании 10 мая 2016 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкиной А.П., апелляционную жалобу осуждённого Голубева Д.В., на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года, которым

Голубев Д. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

12.12.2011 - по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 14.01.2013, по сроку;

20.08.2013 - по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы;

17.09.2013 - по ст.158 ч.2 п. "а" (6 преступлений), ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

02.10.2013 - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.09.2013 и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

31.10.2013 - по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 116 ч.2 п. "а", ст. 69 ч.2 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.10.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

13.12.2013 - по ст. 158 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.10.2013, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

26.12.2013 - по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождён 01.07.2015 по отбытию срока наказания.

- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осуждённого Голубева Д.В., мнение адвоката Степанова П.А., действующего в защиту интересов осуждённого Голубева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить - назначив место отбывание Голубеву Д.В. наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкина А.П. просит приговор суда изменить в части вида режима и в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ назначить Голубеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо общего, в остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Голубев Д.В. не соглашается с приговором суда, считает, что ему назначено излишне суровое наказание, без применения ст. 64 УК РФ, указывает на наличие тяжких хронических заболеваний, а также просит переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, указывая, что отсутствует квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, так как причиненный ущерб составляет 3 400 рублей, что является незначительным для потерпевшего, как индивидуального предпринимателя. Просит приговор суда изменить - назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкина А.П. просит апелляционную жалобу осуждённого Голубева Д.В. оставить без удовлетворения.

В возражении осуждённый Голубев Д.В. просит апелляционное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения. Считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в части назначенного режима отбывания наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Голубева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Довод осужденного о том, что причинённый ущерб потерпевшему, как индивидуальному предпринимателю, является незначительным - необоснован.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 2,5 тыс. руб. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что ущерб для него является значительным, его бизнес только развивается, его доход составляет 15 000 рублей в месяц, на иждивении находится жена и малолетний ребенок " ... ".

Суд обоснованно пришел к выводу о причинении значительного ущерба гражданину, так как в данном случае следует исходить из фактического дохода индивидуального предпринимателя, а не от суммы осуществляемого им товарооборота.

Оснований для переквалификации действий осужденного Голубева Д.В. со ст.158 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ - нет.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Глубева Д.В. по ст.158 ч.2 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Наказание за совершенное преступление назначено Голубеву Д.В. с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые обращает внимание осуждённый в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, при назначении размера наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступления - нет.

Назначенное Голубеву Д.В. наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым не является.

Голубев Д.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории указного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также основании для применения положений ст.73 УК РФ нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с учётом доводов апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного наказания и применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Довод прокурора о изменении вида режима отбывания наказания является законны и обоснованным.

Приговор суда подлежит изменению в части назначенного Голубеву Д.В. режима отбытия наказания.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В действиях Голубева Д.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому Голубеву Д.В. следует назначить для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года в отношении Голубева Д. В. изменить в части режима отбывания наказания:

назначить осужденному Голубеву Д.В. местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: