Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-2398/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Е,

судей Г, З

при секретаре А

с участием прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Ж

адвоката Д

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ё и апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Б на приговор "В" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Ё, "дата" года рождения,

уроженец "адрес", гражданин "Х", со средним специальным

образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка "дата" года рождения, работающий в "Х", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый: "дата" "Д" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный в сентябре "дата" г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Е, выступление адвоката Д, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Ж, полагавшего приговор изменить,Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ё признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденного Ё ставится вопрос об изменении приговора.

Осужденный Ё просит зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с "дата" по "дата".

Автор апелляционного представления просит зачесть в срок отбывания наказания время задержания Ё с "дата" по "дата", в остальном приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Ё в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Ё по инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Ё наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, похищенное имущество возвращено, обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, на учетах в ПНД и НД не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ё, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, требования ч.2 ст. 68 обоснованно применены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Ё за совершение данного преступления был задержан "дата", освобожден из ИВС "дата", мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана "дата". Однако согласно приговору суда, в срок отбывания наказания Ё зачтено время предварительного содержания под стражей лишь с "дата" по дату вынесения приговора.

Таким образом, суд считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, зачесть в срок отбывания наказания Ё время предварительного содержания под стражей с "дата" по "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

определила:

Приговор "В" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ё - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Ё время предварительного содержания под стражей с "дата" по "дата".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: