Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-2541/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Беличевой А.В.

при секретаре Герасимовой Е.С.,

с участием прокурора Ярыжко А.Н.,

осужденного ЛЕВДИКА В.Н.,

его защитника-адвоката Федчуна А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федчуна А.В. в защиту интересов осужденного ЛЕВДИКА В.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года, которым

ЛЕВДИК Владимир Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, " ... ", работающий водителем в ООО "Х", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1\ 22 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 30 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2\ 10 июля 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 8 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, а также о порядке следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Беличевой А.В., выступления осужденного ЛЕВДИКА В.Н., его защитника - адвоката Федчуна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года ЛЕВДИК осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Федчуна А.В. в защиту интересов осужденного ЛЕВДИКА В.Н., не оспаривая юридической квалификации и доказательств по делу, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ЛЕВДИКУ наказания, просит его смягчить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ссылаясь на необходимость исполнения положений постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также на положения ст. 56 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ЛЕВДИК и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Федчуна А.В. - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные в суд материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, и фактически установив наличие прямой причинно следственной связи между имеющимися нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, обоснованно квалифицировал действия ЛИВДИКА по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ЛЕВДИКОМ преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе судом были в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат осужденного в своей апелляционной жалобе.

В приговоре, вопреки мнению защиты, а также позиции потерпевшей и ее представителя, отраженных в письменном мнении на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела, мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительной колонии определен ЛЕВДИКУ правильно, с учетом требований закона.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, путем применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года в отношении ЛЕВДИКА Владимира Николаевича оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката Федчуна А.В. в защиту интересов осужденного ЛЕВДИКА В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: