Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 22-2862/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Пановой В.Н. и Гапеенко И.Н.

при секретаре Станевич Е.В.,

с участием: прокурора Воробьева В.А.,

осужденного Саидова Р.Д.,

адвоката Гринюка Н.Н. и Горбатовой М.А.

переводчика Сайфуллаева Ш.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Саидова Р.Д., адвоката Гущина В.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 года, которым

САИДОВ Р. Д. " ... ", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Саидова Р.Д., адвокатов Гринюка Н.Н. и Горбатовой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Саидов Р.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены данные характеризующие его личность, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Также суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не имеет гражданства РФ, поэтому не получает пособие на детей и не может трудоустроиться.

В апелляционной жалобе адвокат Гущин В.Н. просит приговор суда изменить, назначить Саидову Р.Д. наказание с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.

Адвокат считает, что Саидову Р.Д. назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что осужденный в содеянном раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, троих малолетних детей, двое из которых страдают заболеваниями, имеет специальность, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, исключительно положительно характеризуется супругой.

По мнению защитника, суд при назначении наказания незаконно учел количество изъятого у Саидова Р.Д. наркотического средства, фактически признав это отягчающим вину обстоятельством, поскольку диспозицией ст.228 ч.2 УК РФ определен размер наркотического средства, за который он осужден, и данные обстоятельства суд не должен был дополнительно учитывать.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Саидова Р.Д рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Саидова Р.Д. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Саидов Р.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, троих малолетних детей " ... ".рождения, двое из которых страдают заболеваниями, имеет специальность, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется своей супругой, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Также при назначении наказания суд учел, что Саидов совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учел количество, изъятого у Саидова наркотического средства, учел возраст Саидова, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, и что Саидову следует назначить наказание в виде лишения свободы. Также не усматривается и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты, назначая Саидову Р.Д. наказание, суд не учитывал в качестве отягчающих наказание обстоятельств количество изъятого у Саидова наркотического средства.

При назначении Саидову наказания, требования уголовного закона судом не были нарушены, наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в размере, приближенном к минимальному, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, назначенное Саидову Р.Д. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционных жалоб с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 года в отношении САИДОВА Р. Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Саидова Р.Д. и адвоката Гущина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: