Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 22-2892/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Третьяковой Я.Ю.

судей - Каширина В.Г. и Суворова Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Омелина Е.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Савченко А.В., предоставившего ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Никотина А.П. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года, которым

Омелин Е. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ";

оправдан по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Рамазанова В.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Савченко А.В. и осужденного Омелина Е.А. возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года Омелин Е.А. признан виновным в совершении покушения на сбыт психотропного вещества, в значительном размере.

Также, Омелин Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же, признан виновным также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере.

Преступления были совершены "дата" в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Омелин Е.А. был оправдан по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ ввиду его непричастности к преступлению "дата", а именно к сбыту психотропного вещества в крупном размере Суродейкину С.М.

В уточненном апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Никотин А.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Омелина Е.А., квалификации содеянного им и назначенного наказания просит приговор суда изменить, а именно исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин и наркотического средства - гашиш, указанными массами, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, указав при этом, что они подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. Иное, по мнению прокурора, повлечет утрату доказательств, имеющих значение по данному уголовному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Омелина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б", 228 ч. 1, 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и обоснованно оправдан по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Омелина Е.А. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия Омелина Е.А. правильно квалифицированы судом и осужденным, его защитником, а также стороной обвинения не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Омелину Е.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенных в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественных доказательств - психотропного вещества и наркотического средства, в указанных в приговоре массах, хранящихся в камере хранения УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга.

Однако данное решение суда не может быть признано судебной коллегией правильным.

Как следует из представленных материалов и уголовного дела "дата" следователем СУ УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга Тарвид Э.Н. из материалов уголовного дела N ... были выделены копии материалов в отдельное производство, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо у которого Омелин Е.А. приобрел психотропное вещество и наркотическое средство не представилось возможным ( " ... ") и выделенные материалы направлены Руководителю СУ УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга.

"дата" по факту сбыта неустановленным лицом Омелину Е.А. психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 19,96 гр. и наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,68 гр. было возбуждено уголовное дело " ... ", рамках которого "дата" указанные психотропное вещество и наркотическое средство, после проведенных экспертных исследований и осмотра "дата", были признаны вещественными доказательствами и приобщены к указанному уголовному делу.

Таким образом, суд принял вышеуказанное обжалуемое решение о судьбе вещественных доказательств преждевременно, на что обоснованно ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, не приведя мотивов в обосновании принятого решения об уничтожении данного вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения судьбы вещественных доказательств не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению в данной части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33. 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении " ... " в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массами 0,9 гр. и 2,9 гр. и наркотического средства - гашиш, массами 8,5 гр. и 2,81 гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массами 0,9 гр. и 2,9 гр. и наркотическое средство - гашиш, массами 8,5 и 2,81 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по уголовному делу " ... ".

В остальном этот же приговор в отношении Омелина Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Никотина А.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: