Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-2935/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Беличевой А.В.,

судей: Новиковой Т.С. и Попова А.Е.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

с участием прокурора Ярыжко А.Н.,

осужденного СПИРКОВА П.А.,

его защитника-адвоката Сауленко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного СПИРКОВА П.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года, которым

СПИРКОВ Петр Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, " ... ", работающий в "Х", зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 руб.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 02 февраля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беличевой А.В., выступления осужденного СПИРКОВА П.А., адвоката Сауленко Е.Ю., в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярыжко А.Н., возражавшего против удовлетворения требований жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда СПИРКОВ признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено СПИРКОВЫМ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

СПИРКОВ в суде первой инстанции вину признал полностью и по обстоятельствам сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере дала показания соответствующие изложенному выше, вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

В апелляционной жалобе осужденный СПИРКОВ просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении него, либо применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В обоснование доводов указывает, что не являлся инициатором совершения преступления, согласился на просьбу А передать ему наркотическое средство, в связи с чем умысла на сбыт у него не было, а сформировался умысел под давлением А, в связи с чем полагает, что по отношению к нему была провокация.

Также полагает, что приговор, вынесенный в отношении него, является слишком суровым, поскольку он ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в совершении преступления, оказывал содействие в раскрытии преступления, у него престарелые родители, нуждающиеся в его помощи.

В судебном заседании осужденный СПИРКОВ и его защитник - адвокат поддержали доводы жалобы, просили приговор суда отменить либо применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого СПИРКОВА в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина СПИРКОВА в совершении 18 февраля 2015 года покушения на сбыт А наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда и нашла подтверждение, в частности, в показаниях:

- свидетеля А, о том, что, по просьбе Б приобрел у СПИРКОВА 18 февраля 2015 года амфетамин, который потом передал Б, после чего он был задержан сотрудниками полиции,

- свидетеля Б о том, что он принимал добровольное участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика, в ходе которого он передал А деньги в сумме 600 руб. для приобретения амфетамина, А взял деньги и через некоторое время вернулся с пакетом, в котором находилось вещество желтоватого цвета, которое он, Б, впоследствии выдал сотрудникам полиции,

- свидетелей В, Г и Д, понятых, присутствовавших при личном досмотре, выдаче денег в сумме 600 руб. Б, а впоследствии повторного личного досмотра Б в ходе которого последний добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое он приобрел у А, а также присутствовавшего при личном досмотре А, в ходе которого у него было обнаружено и изъят сотовый телефон, и СПИРКОВА, в ходе которого у него было обнаружено и изъято деньги в сумме 250 руб.,

- свидетелей Е, Ё, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием Б в ходе которого были также задержаны А и СПИРКОВ.

Вина осужденного СПИРКОВА в совершении указанного выше преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ подтверждается иным приведенными в приговоре суда доказательствами, в том числе протоколами личных досмотров, осмотров предметов, заключениями экспертиз.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства и по результатам их оценки, правильно сделан вывод об обстоятельствах незаконных действий осужденного СПИРКОВА по факту совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину СПИРКОВА, в приговоре подробно приведены, тщательно исследованы и правильно оценены в совокупности, и они исключают версию осужденного о его непричастности к совершению данного преступления либо провокации со стороны правоохранительных органов либо А

Оснований не доверять показаниям свидетелей А, Б, В, Г, Д, Е и Ё, а также иным исследованным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и совокупностью других положенных в основу приговора доказательств, а также с показаниями самого осужденного СПИРКОВА, данными им в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей и, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, то обоснованно признаны судом достоверными.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводов жалобы, судом правильно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ у СПИРКОВА сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также А, поскольку сбыт был осуществлен по предварительной договоренности, при этом было определено количество вещества, место и время его передачи, при этом у СПИРКОВА существовала реальная возможность в любой момент отказаться от осуществления сделки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции и иных лиц в отношении СПИРКОВА совершено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности СПИРКОВА, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает и доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор. Оснований для вынесения оправдательного приговора либо прекращения дела, как об этом просит осужденный у судебной коллегии не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Указанную в приговоре совокупность доказательств, судебная коллегия находит достаточной для признания СПИРКОВА виновным в совершении описанного выше преступления.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно и действия СПИРКОВА обоснованно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как совершение покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному СПИРКОВУ судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Вывод суда о назначении СПИРКОВУ наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и со штрафом, надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что СПИРКОВ признание СПИРКОВЫМ своей вины, поведение подсудимого после совершения преступления, его состояние здоровья, возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, активное способствование раскрытию преступления, что отнесено судом к смягчающим обстоятельствам. При этом судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание, которая признана исключительной, что позволило суду применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Суд учел фактические обстоятельства совершенного СПИРКОВЫМ преступления, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия, в том числе и с учетом дополнительно представленных данных, характеризующих личность СПИРКОВА.

Наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии определен СПИРКОВУ правильно, с учетом требований закона.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении СПИРКОВА с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года в отношении СПИРКОВА Петра Анатольевича - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного СПИРКОВА П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: