Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 22-3008/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Ананьевой А.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.

адвоката Цветковой Е.М.

осужденной Васильевой В. Н. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Васильевой В.Н. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года, которым

Васильева В. Н., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка " ... ", со средним образованием, " ... ", не работающая, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", ранее судимая:

20.05.2009 года Приморским районным судом г. Санкт -Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок был продлен на основании постановлений Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 18 февраля и 06 декабря 2010 года, на общий срок 4 месяца);

года Приморским районным судом г. Санкт -Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

03.02.2012 года Приморским районным судом г. Санкт -Петербурга по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказаний по приговорам Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 20.05.2009 года и от 28.07.2011 года, к общему сроку 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

Осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ с применением положений ст.18,68 ч.1,2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденной Васильевой В.Н., адвоката Цветковой Е.М. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Н. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено 16 сентября 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор суда отменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также изменить режим исправительной колонии на колонию поселение.

Указывает, что приговор суда несправедливый, поскольку она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге и ухаживает за бабушкой мужа.

Полагает, судом не учтено, что ее малолетняя дочь, "дата" года рождения, в отношении которой она лишена родительских прав, проживает с ее (Васильевой) матерью и братом, и она также принимает участие в воспитании дочери. Ссылается на наличие у нее тяжкого хронического заболевания, в связи с чем считает обязательным применение положений ст.64 УК РФ при назначении ей наказания.

Также осужденная считает, что суд не принял во внимание совершение ею преступления небольшой тяжести, и необоснованно назначил суровое наказание, а также неверно определилвид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Василеостровского района Молодцова Ю.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор в отношении осужденной Васильевой В.Н. законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденной.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденной Васильевой В.Н. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Васильевой В.Н. совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о ее личности, в том числе и перечисленных в апелляционной жалобе, в связи с чем довод жалобы осужденной о том, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Наличие у осужденной тяжких хронических заболеваний, осуществление ухода за бабушкой мужа, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ей наказания как обстоятельства, смягчающие его.

Сведения о состоянии здоровья Васильевой В.Н с учетом истребованных апелляционной инстанцией сведений из МЧ N ... ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России о наличии тяжких заболеваний не являются основанием к изменению приговора, поскольку судом первой инстанции состояние здоровья осужденной было учтено при определении вида и размера наказания.

Правомерно не могло быть признано смягчающим наказание Васильевой В.Н. обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденной, поскольку родительских прав в отношении дочери она лишена.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Васильева В.Н. имеет склонность к употреблению наркотических средств, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, в ее действиях усматривается рецидив в соответствии с положениями ст.18 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Васильевой В.Н. возможно только с изоляцией ее от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом применения положений ст.62 ч.5 УК РФ, назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.Б УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года в отношении Васильевой В. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: