Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-3031/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ... г. (Дело N ... г.) Судья: Горячева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург "27" апреля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Жигулина С.В.,

с участием прокурора - Елкова Г.П.

осужденного Дудкина Р. А.,

защитника - в лице адвоката Долженко Л.А.

при секретаре Ананьевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Долженко Л.А. в защиту осужденного Дудкина Р.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года, которым

ДУДКИН Р. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", работающий менеджером в ООО "Санлайн", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

26 мая 2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

23 октября 2014 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.10.2014г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2014г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Дудкина Р.А. и в его защиту - адвоката Долженко Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции;

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дудкин Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Ю.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 59 минут 15 июня 2015 года до 10 часов 30 минут 16 июня 2015 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Долженко Л.А. в защиту осужденного Дудкина Р.А. просит приговор суда изменить в части наказания и назначить Дудкину Р.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, либо ограничиться отбытым наказанием.

В обоснование указывается, что суд при решении вопроса о наказании не учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе: искреннее раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию преступления и изобличение виновных лиц, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, возмещение ущерба, осужденный принес извинения перед потерпевшей, потерпевшая просила не лишать Дудкина свободы. Также не учтены судом и семейные обстоятельства подсудимого, поскольку он оказывал помощь матери и больной бабушке-инвалиду.

Сторона обращает внимание, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от данного преступления не наступило.

В возражениях государственный обвинитель Булавенко Н.В. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Дудкина Р.А. в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Дудкина Р.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Дудкин Р.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Дудкина Р.А. по ст. 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ является правильной.

При назначении наказании суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие положительных характеристик, наличие у осужденного бабушки-инвалида, что обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Дудкину Р.А. назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Нарушений требований ст.ст.70, 74 УК РФ, при назначении осужденному Дудкину Р.А. наказания по совокупности приговоров, судом не допущено.

Наказание, назначенное осужденному Дудкину Р.А. является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в отношении ДУДКИНА Р. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: