Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-694/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной О.В.

Судей Кузнецовой Н.В., Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Климчук Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Габлая Г.М.,

а также защитника- адвоката Попова Л.Ф., представившего удостоверение N 4890 и ордер А 1546936 от 03.02.2016 года,

переводчика с грузинского языка Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Габлая Г.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года, которым

ГАБЛАЯ ГЕОРГИЙ МУРМАНОВИЧ, "сведения о личности" не судимый,

ОСУЖДЕН

По ст.ст.161 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ N 162 гот 08.12.2003 года, по ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года УК РФ к наказанию в соответствии ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Габлая Г.М. и его адвоката Попова Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Л.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года вина Габлая Г.М. установлена в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой.

Этим же приговором вина Габлая Г.М. установлена в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Габлая Г.М. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный приговор является несправедливым, при его вынесении судом первой инстанции нарушены требования общей части уголовного кодекса РФ, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, а потому является чрезмерно суровым. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, при этом установлены смягчающие наказание обстоятельства как то: раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений в адрес потерпевшей, желание возместить причиненный материальный ущерб. Осужденный также указывает, что в материалах дела имеется положительная характеристика по месту жительства, кроме того он (Габлая Г.М.) ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По мнению осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о его личности позволяло суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и это соответствовало бы принципу справедливости наказания, способствовало восстановлению социальной справедливости. В дополнениях к апелляционной жалобе Габлая Г.М. указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в его ходатайствах о вызове дополнительных свидетелей, ссылается на нарушения требований ст.193 УПК РФ при опознании его потерпевшим Гр., полагает, что суд необоснованно отказал в проведении процедуры допроса его на "Полиграфе".

В ходе судебного заседания осужденный Габлая Г.М. и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор полагала, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, поскольку судом первой инстанции при назначении Габлая Г.М. наказания учтен характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом обосновано не усмотрено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Габлая Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года и ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы, заявленные в ходе судебного разбирательства Габлая Г.М. ходатайства, разрешены в установленном уголовно-процессуальном порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения. Ссылка осужденного на то, что допрошены не все свидетели по материалам уголовного дела, является несостоятельной, поскольку сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства о вызове и допросе тех или иных лиц. Оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства по делу были нарушены требования ст.15 УПК РФ, не имеется.

Показания потерпевшего Гр. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, судом оценены как четкие и последовательные.

При этом, потерпевший Гр. первоначально обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, описал приметы нападавших, после чего в ходе опознания по фотографии, проведенного следователем, уверенно опознал Габлая Г.М. как лицо, совершившее указанное преступление, указал его непосредственные действия, свои же показания подтвердил на очной ставке с обвиняемым Габлая Г.М. в рамках предварительного следствия. При этом то обстоятельство, что до проведения процедуры предъявления лица для опознания потерпевший Гр. был допрошен следователем вопреки доводам апелляционной жалобы, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущим признание недопустимыми протокола предъявления лица для опознания и протокола очной ставки, поскольку допрос потерпевшего проведен с соблюдением требований ч.2 ст.193 УПК РФ, в силу которой опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что действия Габлая Г.М. квалифицированы судом правильно по ст.ст. 161 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года и ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона и Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Габлая Г.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных обстоятельств каждого эпизода преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Судом справедливо указано в обжалуемом приговоре, что Габлая Г.М. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений, отрицательно характеризующих Габлая Г.М., как по месту регистрации, так и по месту жительства, суду не представлено, Габлая Г.М. на своем иждивении имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями и сестру Габлая Б.М., которыми характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Габлая Г.М. судом первой инстанции правильно не установлено.

Вместе с тем, Габлая Г.М. совершил два преступления, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления, роли осужденного и дерзкого характера его действий при их совершении, суд первой инстанции обоснованно за каждое совершенное преступление посчитал назначить Габлая Г.М. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не усмотрел. С указанным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

При этом, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности не нашел оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание совокупность данных о личности осужденного и мнение потерпевших С. и Гр., оставивших вопрос о наказании осужденного на усмотрение суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок лишения свободы Габлая Г.М. за каждое преступление не должен быть максимально длительным, а также к обоснованному выводу о возможности не назначать Габлая Г.М. дополнительные наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения осужденному Габлая Г.М. назначен правильно, с учетом положений ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Назначенное Габлая Г.М. наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении Габлая Георгия Мурмановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: