Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-8622/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи: Докиной И.А.,

и судей: Шевцовой Е.В., Саяпина В.Г.,

при секретаре Синельник М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Бобрецова Р.А.,

с участием адвоката Грошниковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционные жалобы осужденного Бобрецова Р.А., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года, которым

БОБРЕЦОВ Р. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение осужденного Бобрецова Р.А. и в его защиту адвоката Грошниковой О.В., которые поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Маврина А.С., который просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бобрецов Р.А. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, применить требования ст.73 УК РФ.

В обоснование своей просьбы указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины. Ссылается на то, что он дал подробные показания, способствовал раскрытию преступления, трудоустроен, положительно характеризуемся, наркотическое средство хранил для личного употребления.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что имеет место нарушение уголовно-процессуального закона - Бобрецов Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - дело назначено к слушанию в особом порядке, однако по ходатайству государственного обвинителя суд рассмотрел дело в общем порядке. По мнению осужденного, оснований рассмотрения дела в общем порядке не имелось, так как квалификация действий осталась прежняя. Просит учесть, что имела место добровольная выдача психотропного вещества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никотин А.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а так же доводы возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Бобрецова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Бобрецова Р.А. по ст.228. ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественно опасности, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия считает, что суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, назначил справедливое наказание, а также обоснованно назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, пришел к выводу о назначении реального лишения свободы.

Судебная коллегия обсудила доводы жалобы и с учетом данных доводов не находит оснований для снижения наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые указывает осужденный в жалобах - нет.

Согласно требованиям ст.316 ч.6 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, либо по собственной инициативе, судья рассматривает дело в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как необходимо было дать анализ доказательствам.

Органами предварительного расследования Бобрецову Р.А. вменялось совершение преступлений по ст.228 ч.2 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, поскольку действия Бобрецова Р.А. охватывались единым умыслом на хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта и квалифицировал все его действия одним составом ст.228 ч.2 УК РФ.

Суд рассмотрел дело в общем порядке в соответствии с требованиями закона.

Суд рассмотрел версию осужденного о добровольной выдаче психотропного вещества и обоснованно пришел к выводу, что данные действия были вынужденными, и были осуществлены в связи с задержанием Бобрецова Р.А., данное обстоятельство при назначении наказания учтено.

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года в отношении осужденного БОБРЕЦОВА Р. А. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: