Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-23/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года гражданское дело N2-4907/2015 по апелляционной жалобе Белянской А. Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по иску Дачного некоммерческого партнерства "Коркинские холмы" к Белянской А. Л. о взыскании задолженности по уплате членских взносов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя Белянской А.Л. - Нерсисян А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ДНП "Коркинские холмы" - Самойлова А.А., Шашерину Е.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое партнерство "Коркинские холмы" обратилось "дата" в суд к Белянской А.Л. с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов в общем размере 282 200,00 рублей, образовавшейся на 01.03.2015, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем дачного дома, а также членом ДНП "Коркинские холмы", на обще собрании которого 29.12.2008 был установлен размер ежемесячного членского взноса в сумме 8 300,00 рублей. Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - 25 000,00 рублей, оплате государственной пошлины.

Ответчик Белянская А.Н. извещалась лично судом о рассмотрении настоящего спора (л.д.40). Кроме того, в адрес ответчика по месту жительства направлялась судебная повестка и копия искового материала (л.д. 39), которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика при надлежащем извещении.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года исковые требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате членских взносов в размере 282 200,00 рублей, в части расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей. Также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 022,00 рублей.

Истцовая сторона решение суда не оспаривает.

С постановленным решением не согласен ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие ее членство в ДНП "Коркинские холмы", заявлений же она никаких о вступлении в члены данного ДНП не подавала, и соответственно, задолженности у нее нет. Указывает также, что суд при рассмотрении дела не располагал полной информацией о том, что она не является членом ДНП, в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Иных доводы апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик Белянская А.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании пункта 2 названной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец в лице представителя представил в суд доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований.

Так, истцом были представлены в суд: копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Беляниной А.Л. от "дата" на дачный дом ( N ... ) и земельный участок ( N ... ), расположенных по адресу: "адрес"" (л.д.12,13); копия договора купли-продажи земельного участка и дачного дома от 06.04.2012 о приобретении ответчиком вышеуказанного имущества; копия заявления Белянской А.Л. от 06.04.2012 о принятии ее в челны ДНП "Коркинские холмы", с указанием на то, что с размером и порядком внесения вступительного, членских и целевых взносов ознакомлена (л.д. 15); копия Протокола общего собрания членов ДНП от 29.12.2008 об установлении размера ежемесячного членского взноса в размере 8 300,00 рублей; карточки счета 76.8.1 Белянской А.Л. с имеющейся информацией об уплате ответчиком вступительного взноса - 25 000,00 рублей и отсутствием уплаты членских взносов в заявленный период (34 месяца); копия договора купли-продажи земельного участка и дачного дома от 13.03.2015 о продаже ответчиком указанного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 16, 19, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, учитывая, что ответчиком, являющимся членом ДНП, обязанность по оплате членских взносов за период времени с 30.05.2012 по 30.03.2015 не исполнена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Беляниной А.Л. задолженности по оплате членских взносов в размере 282 200,00 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что Белянская А.Л. о судебном заседании была извещена, заявление, находящееся на листе дела 15 о принятии ее в члены ДНП 06.04.2014, не подписывала, никакие деньги не платила. После разъяснений суда о необходимости доказывания своих доводов и возражений и объявленного перерыва в судебном заседании 02.02.2016 для предоставления возможности представителю ответчика созвониться с доверителем и решить вопрос о том, намерена ли она заявлять ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления, кем было написано и выполнена подпись в заявлении о приеме ее в члены СНТ (л.д.15), представитель ответчика пояснила, что от проведения по делу экспертизы ответчик отказывается.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является членом ДНП "Коркинские холмы" и у нее отсутствует обязанность по уплате ежемесячных членских взносов в размере 8 300,00 рублей, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как несостоятельные. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Судебные расходы судом первой инстанции взысканы правомерно, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянской А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: