Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-6311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

при секретаре

Стешовиковой И.Г.

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года гражданское дело N 2-1915/2015 по апелляционной жалобе М.К.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года по исковому заявлению М.К.А. к ООО " " ... "" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, представителя ответчика С.И.А.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.К.А ... работает в ООО " " ... "" подручным сталевара электропечи 6 разряда на участке плавки стали в цехе N ...

Ссылаясь на необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, истец обратился в суд с иском о признании незаконными и обязании отменить : приказ N ... от "дата" об объявлении взыскания в виде замечания ;приказы N ... от "дата" и N ... от "дата" об объявлении взысканий в виде выговоров. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на представителя в размере " ... " руб.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не согласен с выводами суда, полагает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено по делу, М.К.А. работает в ООО " " ... "" подручным сталевара электропечи 6 разряда на участке плавки стали в цехе N ...

Приказом начальника сталеплавильного цеха N ... Б.А.С. от "дата" N ... М.К.А. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в раннем уходе с рабочего места без уважительной причины "дата".

Приказом от "дата" N ... М.К.А. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в раннем уходе с рабочего места без уважительной причины "дата".

Приказом от "дата" N ... М.К.А. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в раннем уходе с рабочего места без уважительной причины "дата".

Обстоятельства раннего ухода истца с рабочего места в указанные дни подтверждены данными электронной проходной. По фактам нарушения истцом трудовой дисциплины составлены акты учета графика режима начала и окончания смены М.К.А.Отказ истца от дачи объяснений по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины удостоверен актами, составленными в рабочую смену истца.

С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исходя из того, что обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины в виде ухода с рабочего места до окончания рабочей смены нашли подтверждение.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Генеральным директором ООО " " ... "" "дата", введенным в действие с "дата", дисциплинарное взыскание применяется генеральным директором Общества, директором по персоналу, начальником цеха.

Таким образом, взыскания объявлены истцу полномочным должностным лицом, соответствуют установленным ст.192 ТК РФ.

Отклоняя доводы истца о несоразмерности примененных взысканий тяжести проступка, суд обоснованно исходил из того, что истец как подручный сталевара электропечи, является лицом, несущим повышенную ответственность в области дисциплины. Наложенные дисциплинарные взыскания учитывают обстоятельства, при которых истцом были совершены нарушения трудовой дисциплины.

Нарушений установленного ст.193 ТК РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным, а потому требования М.К.А. правомерно оставлены без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении положений ст.ст.192,193 ТК РФ, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие оснований к отмене решения суда, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Оснований для переоценки не имеется.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: