Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

при секретаре

Стешовиковой И.Г.

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года гражданское дело N 2-8455/2015 по апелляционной жалобе Т.С.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по иску Т.С.В. к ООО " " ... "" о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, его представителя Г.С.С., представителя ответчика Ж.А.Б., Б.И.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года Т.С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО " " ... "" компенсации морального вреда в размере " ... " руб., убытков в размере " ... " руб., штрафа.

В апелляционной жалобе Т.С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу была передана в пользование по доверенности от "дата" автомашина " ... ", "дата" года выпуска, г/н N ... (ранее N ... ), собственником которой является С.А.В.

Доверенностью от "дата" С.А.В. уполномочил Т.С.В. управлять транспортным средством " ... ", г/н " ... ", производить необходимый ремонт, следить за техническим состоянием, проходить технический осмотр, быть представителем в ГИБДД, органах РВК, инспекциях ФНС РФ, Транспортной инспекции, Таможенных, судебных и следственных органах, страховых организациях, подавать от имени доверителя заявления, выдавать и получать необходимые документы, расписываться, с правом выезда за границу России, с правом страхования, внесения изменений или дополнений в договор страхования либо расторжения договора в случае необходимости, получения страхового возмещения, получения страховых выплат, связанных с возмещением причиненного ущерба, с правом внесения изменений и дополнений в страховой полис, получения транспортного средства со спец. стоянок, представительствовать в судебных органах и ГИБДД по ДТП и по другим вопросам, связанным с эксплуатацией указанного транспортного средства, а так же выполнять все другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

"дата" Т.С.В. обратился к ООО " " ... "" для производства ремонта спорного автомобиля с заявленной жалобой "течь топлива". Ремонт был проведен. "дата" при тестировании спорного автомобиля после производства ремонта произошло возгорание автомобиля.

Последствия возгорания были устранены ответчиком. На время устранения последствий возгорания ответчик предоставил истцу "дата" подменный автомобиль " ... " Г/н N ...

После устранения последствий возгорания "дата" истцу был предложен ремонт заявленной им неисправности посредством замены топливной системы. С предложенным объемом работ (замена топливной системы) по устранению заявленных недостатков "течь топлива" истец отказался, так как стоимость данных работ составляла 1/3 стоимости спорного автомобиля. Иной объем работ не обеспечивал возможности устранения заявленной неисправности, в связи с чем ответчик отказался от проведения работ по устранению заявленной истцом неисправности.

Отказавшись от проведения ремонтных работ в предложенном ответчиком объеме, истец автомобиль у ответчика не забрал.

Требования истца о возмещении ему убытков в размере стоимости предоставленного ему ответчиком подменного автомобиля в размере " ... " руб. правомерно отклонены судом, поскольку истцом при разрешении спора не представлено доказательств причинения ему убытков по приведенным обстоятельствам.

Возражения относительно проведенного ответчиком восстановительного ремонта по устранению последствий возгорания автомобиля являются несостоятельными. Как следует из представленного ответчиком счета-проформы N ... от "дата" по заказ-наряду N ... от "дата" перечень использованных при выполнении работ по восстановлению автомобиля запасных частей и деталей был согласован истцом.

Обстоятельства прекращения пользования предоставленным ответчиком подменным автомобилем вследствие отказа истца от предложенного ответчиком после восстановления автомобиля объема работ по устранению заявленных недостатков по топливной системе, не подтверждают обоснованности требований истца об убытках в объеме стоимости подменного автомобиля.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований.

Не установив обстоятельств нарушения прав истца ответчиком в рамках заявленных обстоятельств, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей не установлено, а потому правомерно отказано истцу в данных требованиях.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание принятого решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: