Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

при секретаре

Стешовиковой И.Г.

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года гражданское дело N 2-5281/2015 по апелляционной жалобе К.В.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по иску К.В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в " ... " районе об обязании произвести перерасчет пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, его представителя А.Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в " ... " районе и после неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным отказ ответчика в перерасчете трудовой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсионное обеспечение с "дата", исходя из среднего заработка за 60 месяцев за период работы с "дата" по "дата" в размере руб. в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В обоснование заявленных требований К.В.Г. ссылался на то, что является пенсионером по старости, с "дата" ему назначена пенсия по старости в размере ... руб. Истец, полагая, что размер пенсии ему занижен, поскольку перед наступлением пенсионного возраста имел большую заработную плату, "дата" обратился за перерасчетом пенсии, письмом от "дата" в перерасчете пенсии было отказано с указанием, что размер пенсии рассчитан верно по наиболее выгодному варианту.

Истец считает, что ответчик произвольно произвел расчет пенсии с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за "дата" годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета, а не за указанный истцом период.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года в удовлетворении требований К.В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе К.В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-Ф3 (л.д.60-61).

Из заявления К.В.Г. следует, что он просил пенсию исчислять из заработка за период с "дата" по "дата". (л.д.65).

Решением УПФ РФ в " ... " районе от "дата" К.В.Г. назначена пенсия в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата" в размере ... руб. пожизненно по наиболее выгодному варианту, (л.д.54).

Из порядка начисления пенсии истцу (л.д.55) следует, что при этом учтено: общий трудовой стаж на "дата" - " ... " лет " ... " дней, отношение среднего заработка к средней зарплате - "дата" (ограничение, установленное п.3 ст.30 ФЗN173- 1,2), стажевой коэффициент " ... ", среднемесячный заработок по стране ... рубль, ПК на "дата" ... руб., расчетный ПК на дату назначения " ... ", ожидаемый период выплаты для СЧ (месяцев) " ... ", трудовая пенсия " ... ", в том числе, страховая часть трудовой пенсии " ... ", в том числе, фиксированный базовый размер " ... ", СЧ валоризации 27% - " ... ", СЧ без ФБР и валоризации (по нач. взносам) - " ... ", СЧ без ФБР и валоризации (по упл. взносам) - " ... ", СЧ по начисл. - СЧ по упл. взносам - " ... ".

Поскольку размер накопительной части пенсии менее 5% ( " ... ": " ... "= " ... " руб.) истцу произведена единовременная выплата из средств пенсионных накоплений в размере " ... " руб.

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии настаивал на том, что расчет должен быть произведен из заработной платы за период с "дата" по "дата" по п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" без учета ограничения расчетного размера трудовой пенсии в сумме 555,96 руб., полагая, что данное ограничение применимо только в случае досрочного назначения пенсии.

Оценка пенсионных прав истца была произведена в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона N173 ФЗ как по наиболее выгодному варианту по сравнению с п.4 ст.30 указанного закона.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете основаны на неверном толковании закона, поскольку расчет произведен истцом без учета ограничения, установленного абзацем 40 п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Позиция истца о том, что это ограничение действует только при начислении досрочной трудовой пенсии и при наличии трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу обоснованно признана ошибочной.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона такой способ исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости не предусмотрен.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 19.11.15 года N2625-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установилв Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет гражданам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. Так, в пункте 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на "дата".

При этом данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, тремя минимальными размерами пенсии (часть первая статьи 18 действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), который до 1 января 2002 года составлял 185 рублей 32 копейки.

Вывод суда о том, что ответчиком произведено начисление пенсии истцу в соответствии с требованиями закона по наиболее выгодному для него варианту, основан на законе.

Использование заработной платы истца за период с "дата" по "дата" при расчете пенсии истца в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" приведет к уменьшению размера пенсии, что согласуется с расчетами ответчика, при этом расчет истца не может быть признан обоснованным ввиду допущенных в нем ошибок, отмеченных ответчиком (л.д.99).

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания прав истца нарушенными по приведенным им обстоятельствам, а потому требования истца правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, по существу повторяют позицию истца, получившую надлежащую оценку в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: