Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-4625/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-8698/2015 по апелляционной жалобе Рыженкова А. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по заявлению Рыженкова А. С. об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя адвоката Куканова И.Д. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

Рыженков А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от "адрес", которым заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Рыженков А.С. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность принять решение об освобождении его от военной службы по состоянию здоровья.

В обоснование поданного в суд заявления Рыженков А.С. ссылался на то обстоятельство, что страдает заболеваниями, позволяющими установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен. По мнению Рыженкова А.С., обжалуемое решение принято с нарушениями действующего законодательства и в отсутствие данных обязательных диагностических исследований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Рыженкову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Рыженков А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Представители призывной комиссии Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Санкт-Петербурга, врач-терапевт призывной комиссии Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонной связи; сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Рыженков А.С. "дата" года рождения принят на воинский учет РВК по " ... " району Санкт-Петербурга "дата" (л.д. " ... ").

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата" отменено вынесенное в отношении Рыженкова А.С. решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " Санкт-Петербурга от "дата" N ... , которым заявитель был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "в"), в связи с выявлением у него заболеваний, предусмотренных статьями " ... " графы 1 Расписания болезней

Этим же решением призывная комиссия Санкт-Петербурга признала Рыженкова А.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением категории годности "Б" (л.д. " ... ").

Отказывая Рыженкову А.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих освободить его от военной службы и зачислить в запас, категория годности Рыженкову А.С. была установлена призывной комиссии Санкт-Петербурга обоснованно.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

При первоначальной постановке на воинский учет Рыженкову А.С. присвоена категория годности "г" - временно не годен к военной службе, на основании пункта " ... " графы 1 Расписания болезней " ... ", при прохождении последующих медицинских осмотров "дата" и "дата" Рыженкову А.С. установлена категория годности к военной службе "Б-4" (статья " ... " графы 1 Расписания болезней) и "А" - годен " ... ".

При обращении в Санкт-Петербургское ГУЗ " ... " в феврале 2013 года Рыженкову А.С. впервые установлен диагноз: " ... "

" ... "

"дата" отделом военного комиссариата по " ... " району Санкт-Петербурга заявитель направлен на обследование в целях уточнения диагноза " ... "

В ходе обследования "дата", проведённого Санкт-Петербургском ГБУЗ Городская поликлиника N ... , Рыженков А.С. предъявлял жалобы на " ... "; заявителю установлен диагноз: " ... "

Заключением врача-специалиста от "дата" на основании статьи " ... " графы 1 Расписания болезней, Рыженков А.С. признан временно негодным к военной службы сроком на 6 месяцев с установлением категории годности "Г" (л.д. " ... ").

При прохождении "дата" в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " ФГДС-исследования у Рыженкова А.С. выявлена " ... "

С "дата" по "дата" Рыженков А.С. проходил обследование в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Городская больница N ... " (акт исследования состояния здоровья N ... ), по результатам которого установлен диагноз: " ... "

На данный акт исследования от 06 июня 2015 года Рыженков А.С. ссылается как на доказательство наличия у него заболевания, предусмотренного статьей " ... " Расписания болезней, позволяющего освободить заявителя от призыва на военную службу.

Согласно описанию к статье " ... " графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, к данной статье относятся такие заболевания как " ... "

" ... "

Между тем, в ходе проведения специалистами Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городской больнице N N ... " эзофагогастроскопии и гистологического исследования от "дата" у Рыженкова А.С. не выявлено наличие " ... "

" ... "

Следовательно, на момент прохождения медицинского освидетельствования в июле 2014 года, выявленные у Рыженкова А.С. по результатам специальных инструментальных исследований (эзофагогастроскопии, дуоденографии, гистологического исследования) заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "в" - ограниченно годен к военной службе.

Объективных данных о наличии у Рыженкова А.С. других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения от призыва и зачисления в запас, не было выявлено. Результаты иных специальных исследований, которые являются обязательными при установлении факта наличия заболевания, предусмотренного статьей " ... " графы 1 Расписания болезней, Рыженковым А.С. в ходе судебного разбирательства, а также при прохождении медицинского обследования представлены не были.

Между тем пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Рыженков А.С. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишён возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В целях проверки доводов заявителя о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и на основании заявленного представителем Рыженкова А.С. ходатайства определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2015 года назначена судебная экспертиза состоянии здоровья заявителя в Санкт-Петербургском ГБУЗ " " ... "" (л.д. " ... ").

В связи с отказом Рыженкова А.С. от оплаты проведения назначенной экспертизы, дело возвращено в суд без исполнения (л.д. " ... ").

Таким образом, правом на представление дополнительных доказательств Рыженков А.С. в целях опровержения выводов призывной комиссии Санкт-Петербурга не воспользовался.

Вывод суда первой инстанции о том, что призывной комиссией Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого решений были учтены все имеющиеся медицинские сведения о состоянии здоровья призывника, следует признать правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по делу N 2-8698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженкова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: