Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-4732/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3937/15 по апелляционной жалобе гражданки Республики Узбекистан Сулаймоновой М. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по административному исковому заявлению гражданки Республики Узбекистан Сулаймоновой М. А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тепловой А.А.(по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданка Республики Узбекистан Сулаймонова М.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд заявления Сулаймонова М.А. указала, что принятое Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение представляет собой вмешательство в её личную и семейную, создаёт препятствия в реализации права на свободу передвижения, выбор места жительства и труд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Сулаймоновой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сулаймонова М.А. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в апелляционной жалобе и телефону представителя. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Сулаймонова М.А. является гражданкой Республики Узбекистан, прибыла не территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым начальником УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" (л.д. " ... "), гражданке Республики Узбекистан Сулаймоновой М.А. не разрешён въезд в Российскую Федерацию, со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно сведениям автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, Сулаймонова М.А. находилась на территории Российской Федерации в период с 02 февраля 2013 года по 17 ноября 2013 года, превысив, таким образом, установленный приведёнными выше нормами Федерального законодательства срок максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с данными миграционных органов, разрешения на работу или патенты в период с 02 февраля 2013 года по 17 ноября 2013 года Сулаймоновой М.А. не оформлялись, по вопросу оформления указанных документов Сулаймонова М.А. в Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращалась (л.д. " ... ").

Утверждение заявителя о нарушении права на личную жизнь не может являться основанием для признания решения Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным, поскольку ограничения, вытекающие из оспариваемого решения, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Доказательств наличия на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей Сулаймонова М.А. не представила, в период нахождения на территории страны действий, направленных на легализацию своего положения, не предприняла.

Супруг Сулаймоновой М.А. и несовершеннолетние дети истца являются гражданами Республики Узбекистан, доказательств невозможности проживания супругов в стране гражданской принадлежности в суд заявителем не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Следовательно, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по делу N 2а-3937/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданки Республики Узбекистан Сулаймоновой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: