Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-5846/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

при секретаре

Бутковой Н.А.,

Белоногого А.В.

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3074/15 по апелляционной жалобе Власовой А. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года по заявлению Власовой А. В. об бездействия Военной прокуратуры Западного военного округа.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Военной прокуратуры Западного военного округа Чендылова О.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Власова А.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Военной прокуратуры Западного военного округа, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения по существу её жалобы на действия сотрудников Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований Власова А.В. ссылалась на то обстоятельство, что является работником АО " ... ", во время проведения сотрудниками Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" находилась на рабочем месте.

Как указывает заявитель, во время проведения обыска сотрудниками Управления в отношении сотрудников и клиентов банка совершен ряд незаконных действий, в связи с чем "дата" Власова А.В. обратилась в Военную прокуратуру Западного военного округа с жалобой на противоправные действия указанных лиц.

"дата" Власова А.В. уведомлена Военной прокуратурой о направлении её жалобы для рассмотрения по подведомственности - в прокуратуру Санкт-Петербургу.

По мнению Власовой А.В., ответ Военной прокуратуры Западного военного округа является незаконным, оснований для передачи жалобы в прокуратуру Санкт-Петербурга не имелось, поскольку вопрос о правомерности действий сотрудников подразделения ФСБ России при проведении оперативных мероприятий относится к компетенции органов военной прокуратуры.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года в удовлетворении требовании Власовой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Власова А.В. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель Власова А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Военной прокуратуры Западного военного округа, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Власова А.В. обратилась в Военную прокуратуру Западного военного округа с жалобой, в которой указала, что "дата" в помещении АО " ... " следственной группой произведен обыск, при проведении которого допущены нарушения прав граждан: следственные действия проводились без учета возраста и состояния здоровья клиентов и сотрудников банка, которые в течение длительного времени находились в изолированном, тесном помещении банка, были лишены возможности принимать пищу, воду, пользоваться своими личными вещами, вследствие чего не могли уведомить родственников о причинах своего отсутствия, при проведении обыска сотрудники следственной группы оскорбляли и угрожали сотрудникам банка, нецензурно выражались. По фактам совершенных действий Власова А.В. просила Военную прокуратуру провести проверку в отношении следственной группы, признать указанные действия незаконными, привлечь к ответственности виновных лиц (л.д. " ... ").

Письмом Военной прокуратуры Западного военного округа от "дата" N ... Власова А.В. уведомлена, что её жалоба, в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена для организации рассмотрения в соответствии с компетенцией прокурору г. Санкт-Петербурга.

Заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями пункта 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" полномочия по надзору за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, а также рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации возложены на прокуроров субъектов Российской Федерации " ... "

Отказывая в удовлетворении требований Власовой А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что рассмотрение жалобы не подведомственно Военной прокуратуре Западного военного округа, поскольку заявителем оспаривались действия следственной группы при проведении обыска, а также иных лиц, принимавших в нём участие, надзор за соблюдением прав и свобод граждан при проведении такой процессуальной деятельностью осуществляют органы прокуратуры.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно части 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (пункт 5), проверки по обращениям о нарушениях Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при исполнении поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении и решения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, проводятся уполномоченным прокурором той прокуратуры, которой осуществлялся надзор за процессуальной деятельностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Исключение составляют обращения, в которых обжалуются действия должностных лиц органов федеральной службы безопасности, связанные с оперативным сопровождением уголовных дел. Проверки по таким обращениям проводить уполномоченным прокурорам по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности с учетом установленного Генеральным прокурором Российской Федерации разграничения компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", военные прокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание, при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими.

Пунктом 1 указанного Приказа на прокуроров субъектов Российской Федерации возложен полномочия по осуществлению надзора надзор за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Как следует из постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от "дата", в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N ... , возбуждённого "дата" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, наделенных управленческими функциями в " ... " В связи со сложностью, производство по уголовному делу поручено следственной группе, состоящей из должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и его подразделений " ... "

Обыск, согласно протоколу от "дата", проходил в помещении ООО " ... " под руководством следователя ГСУ СК России Е., с участием следователя следственной группы Б., а также оперуполномоченного Управления ФСБ по городу Санкт-Петербургу П. в присутствии понятых и специалистов. Перед началом обыска всем участвующим и присутствующим лицам, в соответствии со статьей 183 УПК Российской Федерации, был разъяснен порядок и ход проведения следственных действий " ... "

В связи с отказом следственной группе в беспрепятственном входе в помещение банка для обеспечения всех участников следственного действия привлечено специальное подразделение, сотрудники которого не принимали участие в следственных действиях, обеспечивали безопасность " ... "

Таким образом, сотрудники Управления ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области были привлечены к осуществлению обыска с целью оказания содействия следователям, отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, и самостоятельно не проводили оперативно-розыскные мероприятия.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания жалобы Власовой А.В. следует, что заявитель обжаловала действия следственной группы ГСУ СК России, в результате которых, по ее мнению, нарушены права граждан, оснований полагать, что Власова А.В. оспаривает действия сотрудников Управления ФСБ, связанные с оперативным сопровождением уголовного дела, не имелось, вследствие чего рассмотрение жалобы заявителя не было подведомственно Военной прокуратуре Западного военного округа, поскольку отнесено законом к ведению прокуратуры субъекта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

Таким образом, разрешая поданное Власовой А.В. заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года по делу N 2а-3074/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: