Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-5848/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

при секретаре

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3075/15 по апелляционной жалобе Ленкина Д. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по заявлению Ленкина Д. А. об оспаривании бездействия Военной прокуратуры Западного военного округа.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Военной прокуратуры Западного военного округа Чендылова О.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Леникин Д.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Военной прокуратуры Западного военного округа, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения по существу жалобы заявителя на действия сотрудников Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование поданного в суд заявления Ленкин Д.А. ссылался на то обстоятельство, что "дата" обратился в Военную прокуратуру Западного военного округа с жалобой на противоправные действия сотрудников Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении обыска в помещении АО " ... " "дата", в котором он находился и обслуживался в качестве клиента.

"дата" Ленкин Д.А. уведомлен Военной прокуратурой о направлении жалобы заявителя в прокуратуру Санкт-Петербургу для рассмотрения по существу, в соответствии с компетенцией.

По мнению Ленкина Д.А., ответ Военной прокуратуры Западного военного округа является незаконным, оснований для передачи жалобы в прокуратуру Санкт-Петербурга не имелось, доводам заявителя не дана надлежащая оценка.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в удовлетворении требовании Ленкину Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ленкин Д.А. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель Ленкин Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонной связи Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Военной прокуратуры Западного военного округа, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Ленкин Д.А. обратился в Военную прокуратуру Западного военного округа с жалобой на действия сотрудников Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в которой указал, что "дата" в помещении АО " ... " следователем следственной группы Следственного комитета Российской Федерации с участием сотрудников Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведён обыск, при проведении которого были допущены нарушения права граждан - клиентов банка, в том числе самого Ленкина Д.А.; сотрудники названного Управления Федеральной службы безопасности нарушили нормы статей 164, 182 УПК Российской Федерации, незаконно изъяли у заявителя личные вещи, мобильный телефон и зарядное устройство. По фактам совершенных действий Ленкин Д.А. просил Военную прокуратуру провести проверку в отношении следственной группы, признать указанные действия незаконными и вернуть личные вещи (л.д. " ... ").

Письмом Военной прокуратуры Западного военного округа от "дата" N ... Ленкин Д.А. уведомлен, что его жалоба, в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией прокурору г. Санкт-Петербург.

Этим же письмом заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями пункта 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" полномочия по надзору за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, а также рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации возложены на прокуроров субъектов Российской Федерации (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении требований Ленкина Д.А., суд первой инстанции пришёл к выводу, что рассмотрение жалобы не подведомственно Военной прокуратуре Западного военного округа, поскольку заявителем оспаривались действия следственной группы при проведении обыска, а также иных лиц, принимавших в участие в этом процессуальном действии, при этом надзор за соблюдением прав и свобод граждан при проведении такой процессуальной деятельностью осуществляют органы прокуратуры.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно части 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого же Федерального закона.Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (пункт 5), проверки по обращениям о нарушениях Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при исполнении поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении и решения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, проводятся уполномоченным прокурором той прокуратуры, которой осуществлялся надзор за процессуальной деятельностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Исключение составляют обращения, в которых обжалуются действия должностных лиц органов федеральной службы безопасности, связанные с оперативным сопровождением уголовных дел. Проверки по таким обращениям должны проводить уполномоченные прокуроры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности с учетом установленного Генеральным прокурором Российской Федерации разграничения компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", военные прокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание, при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, а также иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими.

Пунктом 1 указанного Приказа на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Как следует из содержания письма Управления ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... , Управлением "К" СЭБ ФСБ России осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела N ... , возбужденного "дата" по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК Российской Федерации, находящегося в производстве ГСУ СК России.

В этом же письме указано, что "дата" Управлением ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области содействие следователям следственной группы ГСУ СК России в проведении следственного действия в виде обыска в помещениях АО " ... ", расположенного по адресу: "адрес" на основании запроса N ... от "дата" оказывалось на основании запроса, а обыск проводился с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования вышеуказанного уголовного дела. Обыск проходил под руководством старшего следственной группы следователя ГСУ СК России старшего лейтенанта юстиции Б., а также следователя ГСУ СК России Е., с участием сотрудников СЭБ и РССН УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в присутствии понятых и специалистов. Перед началом обыска всем участвующим и присутствующим лицам, в соответствии со статьей 183 УПК Российской Федерации, был разъяснен порядок и ход проведения следственных действий (л.д. " ... ").

Таким образом, сотрудники Управления ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области были привлечены к осуществлению обыска с целью оказания содействия следователям ГСУ Следственного комитета России, отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, и самостоятельно процессуальные действия не осуществляли.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, Ленкин Д.А. в поданной в Военную прокуратуру Западного военного округа жалобе оспаривал законность действий следственной группы ГСУ СК России, в результате которых, по его мнению, нарушены его права, вследствие чего рассмотрение жалобы заявителя не подведомственно Военной прокуратуре Западного военного округа, поскольку отнесено законом к ведению прокуратуры субъекта.

Таким образом, разрешая поданное Ленкиным Д.А. заявление, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по делу N 2а-3075/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленкина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: