Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-5893/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.,

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-8607/2015 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дитрих М.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года, принятое по административному иску Илишаева В. З. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дитрих М.А. о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, о взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Илишаева В.З., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Д. М.А., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илишаев В.З., являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д. М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) от 18 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам, от 28 января 2015 года о взыскании задолженности по алиментам, от 30 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства N ...

В обоснование требований Илишаев В.З. указал, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднего заработка по Российской Федерации, хотя в спорный период Илишаев В.З. трудоустроен и получал заработную плату, следовательно, расчет задолженности по алиментам должен производиться из суммы дохода, получаемого должником. Кроме того, дети, на содержание которых взысканы алименты, в 2014 года достигли совершеннолетия. В связи с тем, что алиментные обязательства в полном объеме не исполнены отцом в период несовершеннолетия детей, то после достижения совершеннолетия только они обладают правом обратить исполнительный документ к исполнению для взыскания с Илишаева В.З. задолженности по алиментам, а мать детей - Илишаева И.М. является ненадлежащим взыскателем.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года административный иск удовлетворен. Суд, признав незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дитрих М.А. от 18 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам, от 28 января 2015 года о взыскании задолженности по алиментам в размере " ... " рубля " ... " копейки, от 30 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства N ... , обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дитрих М.А. просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права. Так, по мнению административного ответчика, выплата алиментов производится не на текущее содержание ребенка, а для возмещения средств, израсходованных матерью на содержание детей в период до наступления их совершеннолетия, следовательно, именно мать детей является надлежащим взыскателем образовавшейся задолженности.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, просил апелляционную жалобу удовлетворить и, отменив решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Санкт-Петербургу просил удовлетворить апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, полагая решения суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованные лица Илишаева И.М., Илишаев З.В. и Илишаев М.В. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что сама методика расчета задолженности по алиментам за период с 1 июня 2012 года по "дата" 2014 года (день совершеннолетия детей) исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации применена судебным приставом-исполнителем 18 января 2015 года правомерно, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о трудоустройстве должника. Вместе с тем, учитывая, что мать детей - Илишаева И.М., хотя и указана в исполнительном документе в качестве взыскателя, но не имеет самостоятельного права на получение алиментов от должника Илишаева В.З., а выплачиваемые должником алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего на содержание и воспитание родителями, то суд сделал вывод, что после достижения совершеннолетия только дети обладают субъективным правом на получение сумм задолженности по алиментам, поэтому только они вправе обратить исполнительный документ к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем. И поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления матери детей Илишаевой И.М., то суд указал на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности и взысканию алиментов.

Выводы суда являются правильными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Лодейнопольским городским судом Ленинградской области 01 марта 2001 года по гражданскому делу N2-525/2001, судебным приставом исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 22 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Илишаева В.З. в пользу Илишаевой И.М. алиментов на содержание сыновей З. и М., "дата" 1996 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 22 февраля 2001 года и до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2010 года исполнительное производство о взыскании алиментов окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в "ЮР.Л.1".

18 января 2015 года в Московский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление взыскателя Илишаевой И.М. о неполучении алиментов на содержание детей за период с 1 июня 2012 года по день совершеннолетия детей - "дата" 2015 года, на основании которого 18 января 2015 года судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере " ... " рубля " ... " копейки.

Постановлением от 28 января 2015 года с должника Илишаева В.З. в пользу взыскателя Илишаевой И.М. взыскана задолженность по алиментам в размере, определенном постановлением от 18 января 2015 года.

30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... по взысканию с Илишаева В.З. в пользу Илишаевой И.М. задолженности по алиментам в размере " ... " рубля " ... " копейки (л.д. " ... ").

Копии указанных постановлений вручены Илишаеву В.З. 13 февраля 2015 года.

В связи с предоставлением Илишаевым В.З. сведений о доходах, 15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 1 июня 2012 года по "дата" 2015 года составила " ... " рубля " ... " копеек. Указанным постановление отменено постановление от 18 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Также постановлением от 15 мая 2015 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части суммы, подлежащей взысканию с должника.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правильности методики расчета задолженности, использованной судебным приставом-исполнителем 18 января 2015 года, поскольку он соответствует требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правильно указал на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку мать детей - Илишаева И.М. не является надлежащим взыскателем после достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Так, ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной статьи закона, за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Вместе с тем выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав ребенка, а не прав их родителей. Если право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно ребенок обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать такое право, поскольку с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает дееспособность, а право родителя представлять интересы несовершеннолетнего прекращается.

Учитывая, что Илишаева И.М. на момент обращения к судебному приставу-исполнителю 18 января 2015 года уже не являлась законным представителем детей - Илишаева З.В. и Илишаева М.В., достигших совершеннолетия "дата" 2014 года, и она не обладает самостоятельным правом на получение сумм задолженности по алиментам, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания образовавшейся задолженности по алиментам.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет Судебной коллегии согласиться с выводом суда о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам, от 28 января 2015 года о взыскании задолженности по алиментам, от 30 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства N ... , и обоснованности требований административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта, повторяет правовую позицию судебного пристава-исполнителя, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и правильно отвергнутую судом, как ошибочную и необоснованную.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: