Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33а-6715/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4707/2015 по апелляционной жалобе Пантелеева Б. Е. на решение Смотльнского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года, постановленное по административному исковому заявлению Пантелеева Б. Е. о признании незаконным отказ дежурного помощника начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза Бутременко С.В. в предоставлении запрашиваемой информации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Пантелеева Б.Е. и представителя административного ответчика ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Шуткарину Т.П., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев Б.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ дежурного помощника начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная больница имени доктора Ф.П. Газа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Бутременко С.В. в предоставлении запрашиваемой информации.

В обоснование требований Пантелеев Б.Е. указал, что в во время официального посещения 10 июня 2015 года ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области им, как членом общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Санкт-Петербурга, подан устный запрос на предоставление документации (с целью ознакомления) - "Журнал учета информации о происшествиях" и "Книга учета информации о преступлениях".

Право на получение такой информации установлено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

Однако дежурный помощник начальника больницы Бутременко С.В. отказался предоставить членам общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Санкт-Петербурга (далее - ОНК СПб) данные документы для ознакомления, мотивируя свой отказ отсутствием письменного запроса председателя ОНК СПб. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о воспрепятствовании осуществления деятельности членам ОНК СПб, где Бутременко С.В. подтвердил свою позицию и поставил подпись.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать сотрудников ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в том числе и дежурного помощника начальника больницы Бутременко С.В., предоставлять беспрепятственную возможность членам ОНК СПб знакомится с документами "Журнал учета информации о происшествиях" и "Книга учета информации о преступлениях".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Пантелеев Б.Е. просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Пантелеева Б.Е. не является аргументированным вывод суда о том, что запрос о предоставлении информации не может быть устным, и поскольку вся информация о нарушении прав человека регистрируется в "Журнале учета информации о происшествиях" и "Книге учета информации о преступлениях", то отказ в предоставлении их для ознакомления создает непреодолимое препятствие для осуществления общественного контроля членам ОНК СПб.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик дежурный помощник начальника ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бутременко С.В. о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в "Журнале учета информации о происшествиях" и "Книге учета информации о преступлениях" содержатся сведения, являющиеся информацией ограниченного доступа в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и может предоставляться только по мотивированному запросу в отношении конкретных лиц. Поэтому отказ дежурного помощника начальника ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бутременко С.В. является обоснованным и не нарушает прав Пантелеева Б.Е., как члена общественной наблюдательной комиссии.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Судом первой инстанции установлено, что согласно мандата N ... , выданного Общественной палатой Российской Федерации, Пантелеев Б.Р. является членом Общественной наблюдательной комиссии Санкт-Петербурга по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

10 июня 2015 года дежурным помощником начальника ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано членам ОНК СПб Пантелееву Б.Р. и А. в ознакомлении с "Журналом учета информации о происшествиях" и "Книгой учета информации о преступлениях" в виду отсутствия запроса председателя ОНК СПб, о чем ими составлен акт о от 10 июня 2015 года (л.д. " ... ").

Правовое регулирование отношений, связанных с участием общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее также - общественный контроль), содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе осуществляется на основании Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ установлено, что члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.

В силу п. 5 ч. 1 указанной статьи члены общественной наблюдательной комиссии вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии.

При осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля не должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом, которым, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 5 указного закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 11 июня 2006 года N 250, сообщения о преступлениях регистрируются в "Книге регистрации сообщений о преступлениях", а информация о происшествиях - в "Журнале регистрации информации о происшествиях".

В "Книге регистрации сообщений о преступлениях" подлежат регистрации следующие документы: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 20 и ст. 141 - 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации): заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК Российской Федерации); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК Российской Федерации); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК Российской Федерации).

Информация о происшествиях - информация, которая требует проверочных действий на наличие признаков преступления и правонарушения или отсутствия таковых и в случае подтверждения подлежит оформлению рапортом об обнаружении признаков преступления, в том числе самоубийства, с последующей регистрацией в Книге регистрации сообщений о преступлениях.

Статья 161 УПК Российской Федерации, устанавливая, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению (ч. 1), позволяет предать их гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым,, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при этом разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ч. 3); следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем берет у них подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188 установлено, что сведения, составляющие тайну следствия, входят в Перечень сведений конфиденциального характера.

С учетом приведенных норм, Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что сведения, содержащиеся в "Журнале учета информации о происшествиях" и "Книге учета информации о преступлениях", являются информацией ограниченного доступа и не могут быть предоставлены по устному запросу члена общественной наблюдательной комиссии.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии у дежурного помощника начальника ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бутременко С.В. полномочий на рассмотрение устного запроса члена ОНК СПб Пантелеева Б.Е. о предоставлении запрашиваемых сведений.

В соответствии с п. 32 Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 11 июня 2006 года N 250, организация контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях возлагается на начальника учреждения или органа УИС.

Учитывая, что дежурный помощник начальника ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бутременко С.В. не наделен полномочиями на рассмотрение запросов о предоставлении информации, которая в данном случае является и информация ограниченного доступа, то отказ административного ответчика в предоставлении 10 июня 2015 года для ознакомления "Журнала учета информации о происшествиях" и "Книги учета информации о преступлениях", является законным и обоснованным.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании административных истцом норм действующего законодательства.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: