Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33а-7569/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года административное дело N2а-15950/2015 по апелляционной жалобе Р.А.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу к Р.А.Н. о взыскании недоимки, пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Р.А.Н.:

-недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме " ... " рублей;

-пени за период с 17 июля 2015 года по 24 июля 2015 года в сумме " ... " рубля " ... " копеек.

В обоснование требований МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу указала, что согласно налоговой декларации, представленной Р.А.Н. 30 апреля 2015 года, сумма налога, исчисленная к оплате, составила " ... " рублей. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил и 24 июля 2015 года ему было направлено требование об уплате недоимки в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рубля " ... " копеек в срок до 13 августа 2015 года, которое не было исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года административный иск удовлетворен, с Р.А.Н. в доход территориального бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по налогу в сумме " ... " рублей, пени в размере " ... " рубля 66 копеек и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Р.А.Н. просит решение суда отменить в связи с оплатой налога 18 декабря 2015 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, административный истец просит дело рассматривать в отсутствие их представителя и прекратить производство по делу в связи с оплатой налога и пени.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом отказа административного истца от иска решение суда подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу к Р.А.Н. о взыскании недоимки, пени прекратить.

Председательствующий:

Судьи: