Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-8136/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А. В.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2016 года гражданское дело N2-6168/2015 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по исковому заявлению С.М.А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о назначении единовременной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения истца С.М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать её и сына С.Д.В. постоянно проживающими в Санкт-Петербурге и обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга назначить ей единовременную компенсационную выплату при рождении второго ребенка С.Д.В. (л.д.4-8).

В судебном заседании С.М.А. уточнила требования и просила обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении второго ребенка С.Д.В. (л.д.46).

В обоснование своих требований С.М.А. указала, что с 2000 года постоянно проживает в Санкт-Петербурге, где училась и работает по настоящее время. В связи с рождением 05 мая 2014 года второго ребенка обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении второго ребенка, в предоставлении которой ей было отказано в связи с отсутствием постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о назначении С.М.А. единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) на приобретение предметов детского ассортимента и продуктов детского питания (л.д.49-56).

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать, поскольку единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка на приобретение предметов детского ассортимента и продуктов детского питания выплачивается только постоянно зарегистрированным в Санкт-Петербурге (л.д.61-63).

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.М.А. состоит в браке с С.В.С. с 15 июля 2007 года (л.д.14) и имеет двоих детей: С.М.В., 8 августа 2008 года рождения, и С.Д.В., 5 мая 2014 года рождения (л.д.15,18).

19 июня 2015 года С.М.А. обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка (л.д.23-24), в удовлетворении которого решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 2 июля 2015 года отказано в связи с отсутствием у неё и сына С.Д.В. регистрации по месту жительства в г. Санкт-Петербурге (л.д.28-29).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", вступившим в силу с 1 января 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" гражданином признается гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 названного Закона семьям, имеющим детей, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки, в частности, компенсационные выплаты в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге.

Порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" за счет средств бюджета Санкт-Петербурга установлены в Приложении N 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В пункте 1.4 вышеуказанного Порядка установлено, что меры социальной поддержки назначаются и выплачиваются гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, в случае если им аналогичные меры не выплачиваются на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором указанные граждане зарегистрированы по месту жительства. Данные положения отражены в пункте 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Пунктом 3.5 Порядка на заявителя возложена обязанность по представлению справки из субъектов Российской Федерации, где законные представители (один из законных представителей) и ребенок имеют постоянную регистрацию по месту жительства, о неполучении аналогичных выплат по месту их постоянной регистрации (в случае если ребенок с законными представителями или с одним из законных представителей имеют регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания).

При этом пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрено, что место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предоставление мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи основано на принципах: 1) адресности; 2) сохранения ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан и постоянного его повышения; 3) заявительного порядка их предоставления; 4) доступности; 5) равенства прав граждан, имеющих право на их получение; 6) конфиденциальности.

С.М.А. постоянно зарегистрирована с 24 мая 1985 года по адресу: "адрес" (л.д.9,42) и зарегистрирована по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге: с 28 сентября 2000 года по 1 сентября 2001 года, с 11 июня 2002 года по 1 сентября 2002 года, с 14 октября 2002 года по 1 июля 2005 года (на время обучения) по адресу: "адрес" (бывшая "адрес", "адрес" (л.д.11); с 5 сентября 2005 года по 5 сентября 2006 года, с 4 декабря 2006 года по 30 ноября 2007 года, с 20 ноября 2007 года по 19 ноября 2008 года, с 4 февраля 2009 года по 2 февраля 2012 года, с 4 февраля 2012 года по 3 февраля 2017 года по адресу: "адрес" (л.д. 13).

С "дата" С.М.А. проходит службу в должности федерального государственного служащего в Северо-Западном таможенном управлении (л.д.12).

Дети С.М.А. зарегистрированы по месту пребывания: "адрес": М. - с 4 февраля 2012 года по 3 февраля 2017 года (л.д.17), С.Д.В.- с 7 июня 2014 года по 3 февраля 2017 года (л.д.19).

С.М.В. с 1 сентября 2010 года по 2015 год посещал государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N " ... " комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга, а в 2015-2016 годах обучался в " ... " классе ГБОУ школы N " ... " Невского района (л.д. 16, 32).

25 июня 2014 года С.Д.В. выдан полис обязательного медицинского страхования ЮЛ1, расположенной по адресу: "адрес", о получении медицинской помощи в поликлиниках Санкт-Петербурга (л.д.20-21).

Прохождение С.М.А. службы в Северо-Западном таможенном управлении с 10 октября 2005 года и посещение сыном истца С.М.В. с 1 сентября 2010 года дошкольного образовательного учреждения детского сада, а с 2015 года школы N " ... " Невского района, отсутствие у детей другого постоянного места жительства свидетельствует о постоянном проживании С.М.А. и её детей в Санкт-Петербурге.

По сообщению государственного областного казенного учреждения "Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения" С.М.А. и её дети на учете у них не состоят, получателями мер социальной поддержки не являются, единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания законодательством субъекта не предусмотрено (л.д.44).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве С.М.А. на единовременную компенсационную выплату при рождении ребенка С.Д.В. для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания и удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Рассмотрение судом дела в порядке административного судопроизводства не является основанием для отмены решения суда, так как согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: