Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-434/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту

Грицаева К.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 164 от 10 апреля 2015 года (далее - постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Грицаева К. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года постановление изменено: исключено указание из мотивировочной части постановления указание на нарушение Грицаевым К. А. п.п. 1.5. 1.3 и 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 года постановление и решение судьи районного суда изменены: производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мацедонский Д. М., действующий в защиту Грицаева К. А., просит решение судьи городского суда изменить, а именно: исключить указание судьи на то, что "согласно консультационному заключению N 107 от 10.04.2015 И. получил телесные повреждения, которые не влекут за собой вреда здоровью".

Копия жалобы направлена законному представителю потерпевшего И. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Мацедонского Д. М. не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению 28 января 2015 года в 15 час. 30 мин. Грицаев К. А., управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. N ... , у "адрес", совершил наезд на пешехода И., "дата" года рождения. В результате ДТП И. получил телесные повреждения, которые согласно консультационному заключению N 107 от 10.04.2015 года не влекут за собой вреда здоровью. Поскольку за совершенные действия не предусмотрено административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Савченко В. А., действующего в защиту Грицаева К. А., на постановление инспектора, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление в целом законно и обоснованно, однако подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Грицаевым К. А. п.п. 1.5. 1.3 и 10.1 ПДД РФ.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление и решение судьи районного суда подлежат изменению в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно: производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Между тем довод жалобы относительно изменения решения судьи городского суда, считаю подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленному в материалах дела заключению N 107 от 10.04.2015 "у гражданина И. телесных повреждений не установлено", в связи с чем формулировка " И. получил телесные повреждения, которые не влекут за собой вреда здоровью" является неверной.

Из вышеизложенного следует, что постановление и принятые судебные решения подлежат изменению в части исключения указания на то, что "согласно консультационному заключению N 107 от 10.04.2015 И. получил телесные повреждения, которые не влекут за собой вреда здоровью".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга N 164 от 10 апреля 2015 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Грицаева К.А. изменить, а именно: исключить указание на то, что "согласно консультационному заключению N 107 от 10.04.2015 И. получил телесные повреждения, которые не влекут за собой вреда здоровью". В остальной части постановление и судебные решения оставить без изменения.

Жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту Грицаева К. А., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко