заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Астахова Д. Ю, действующего в защиту
Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (АО "НИИ ТМ"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";
на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года, которым жалоба на постановление N 1084/15 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рожкова В. И. от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения;
установил:
Постановлением N 1084/15 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рожкова В. И. от 08 декабря 2015 года АО "НИИ ТМ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года жалоба Дубова К. С., действующего в интересах Общества, на указанное постановление была возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Астахов Д. Ю. просит отменить определение судьи районного суда, поскольку считает, что жалоба была возвращена судьей необоснованно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Астахова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга следует, что жалоба подписана Дубовым К. С. Между тем документов, подтверждающих служебное положение Дубова К. С, к жалобе не приложено, в связи с чем проверить его полномочия как руководителя юридического лица, который является законным представителем юридического лица на подачу жалобы.
Считаю, что судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно вернул жалобу Дубова К. С.
Согласно ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полн
