Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-582/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Грован Л.П., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года Грован Л.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Грован Л.П. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель указывает, что во втором экземпляре протокола об административном правонарушении, выданном Грован Л.П., отсутствует подпись лица составившего протокол.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Грован Л.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Грован Л.П. не сделал.

Из протокола следует, что Грован Л.П. 05 марта 2015 года в 19 часов 05 минут, у дома 108 по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством " ... " г.р.з. N ... , при выезде с проезжей части на Большой Сампсоневский проспект в нарушении требований п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следуя по Большому Сампсониевскому проспекту в направлении от Сердобольской ул. в сторону Новороссийской ул. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения Грован Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Грован Л.П., который устранил все возникшие сомнения.

Довод жалобы о том, что во втором экземпляре протокола об административном правонарушении, выданном Грован Л.П., отсутствует подпись лица составившего протокол, проверялся мировым судьей и в постановлении указанному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Грован Л.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грован Л.П. оставить без изменения.

Жалобу Грован Л.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко