Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г. по делу N 4А-598/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Булычевой О.Н., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года Булычева О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Булычевой О.Н. Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Булычева О.Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие. Рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным. Судьями не были прияты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. Кроме того, административный материал был составлен с нарушениями. Судьей районного суда не всем доводам дана надлежащая оценка.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу И. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Булычевой О.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Булычева О.Н. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания потерпевшего по делу, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Булычевой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Булычевой О.Н., не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Булычева О.Н. извещалась посредством направления последней телеграммы, а так же посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется надлежащим образом составленная телефонограмма. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Булычевой О.Н., а также при отсутствии от последней ходатайств об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ссылка Булычевой О.Н. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, нельзя признать состоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Санкция статьи 12.27 КоАП РФ имеет альтернативный характер, и подразумевает как назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так и административный арест. Как усматривается из постановления мирового судьи, к Булычевой О.Н. административный арест не применялся, о дате, времени и месте судебного заседания Булычева О.Н. была извещена надлежащим образом, кроме того, в судебное заседание явился защитник Булычевой О.Н. - Кузьмин С.А., следовательно мировой судья имел достаточно оснований рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Булычевой О.Н. был предметом рассмотрения судьи Красногвардейского районного суда, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены судьей, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом всех требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Булычевой О.Н. оставить без изменения.

Жалобу Булычевой О.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко