Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 4Г-419/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.

при секретаре Григорьевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 30 марта 2016 года гражданское дело N 2-4576/15 по иску Евплова С.А. к Евпловой С.Ф. о вселении в жилое помещение,

на основании кассационной жалобы Евпловой С.Ф. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,-

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., Евплова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Евплов С.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Евпловой С.Ф. о вселении в жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... корп. N ... по "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры, собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик, которая препятствуют его вселению в квартиру.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года исковые требования Евплова С.А. удовлетворены.

Суд вселил Евплова С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евпловой С.А. без удовлетворения.

15 января 2016 года Евпловой С.Ф. подана кассационная жалоба, ответчик просит отменить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 года гражданское дело N 2-4576/15 истребовано из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, поступило в Санкт-Петербургский городской суд 02 февраля 2016 года.

Евплова С.Ф., Евплова И.С. надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры N ... в доме N ... корп. N ... по "адрес" по " ... " доли являются Евплов С.А. и Евплова С.Ф.

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы Евплов С.А., Евплова С.Ф., Евплова И.С.

29 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 26 Санкт-Петербурга, было возбуждено исполнительное производство в отношении Евпловой С.Ф., предметом исполнения является обязание Евпловой С.Ф. не чинить Евплову С.А. препятствий в пользовании квартирой.

Согласно материалам исполнительного производства от 29 января 2014 года, судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные выходы в адрес, однако дверь никто не открыл, на вызовы в Красносельский РОСП Евплова С.Ф. не является, что подтверждается актами от 30 июня 2014 года, от 25 августа 2014 года, от 15 сентября 2014 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 209, часть 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, вправе наряду со вторым собственником - ответчиком по настоящему делу, пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что она, а также третье лицо по делу - Евплова И.С. не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, получили судебное извещение 24 августа 2015 года, уже после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку определением от 30 июля 2015 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 12 августа 2015 года, судебное извещение было направлено по почте, получено ответчиком 24 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствовали сведения об извещении ответчика, в связи, с чем имелись основания для отложения разбирательства дела.

В связи с изложенным, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2015 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Председательствующий В.Н. Епифанова