Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2016 г. по делу N 22-641/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Терешкина Е.Г.

Дело N 22 - 641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Потапова В.Л., Тарасовой С.С.,

с участием прокурора: Посельского Н.В.,

осуждённого Ушкова А.М. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Кривошапкина А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 10.05.2016,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баталовой Т.М. в интересах осужденного Ушкова А.М. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.03.2016, которым

Ушков А.М., _______ г.р., ур. ... , гражданин ********, ******** образованием, ********, проживающий по адресу: ... ,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осуждённого Ушкова А.М. и адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ушков А.М. признан виновным и осуждён за незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено им в период времени с 16 по 22.08.2015 в ... , а преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ совершено Ушковым А.М. в период времени с 07 по 09.09.2015 в ... РС (Я) при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ушкова А.М., адвокат Баталова Т.М., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Соглашаясь с тем, что суд применил положения ст.64 УК РФ при назначении Ушкову А.М. наказания, но в тоже время выражает несогласие с неприменением ст.73 УК РФ и не назначением ему с учетом совокупности смягчающих обстоятельств условного наказания. Автор жалобы обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции закон не запрещает принимать во внимание обстоятельства, о которых уже упоминалось в приговоре, и давать им более всестороннюю оценку. При решении вопроса о возможности назначения осужденному условного осуждения суд должен учитывать конкретные обстоятельства, специфичные для данного дела и являющиеся в каждом случае предметом индивидуальной оценки. По делу достоверно установлено, что, хотя Ушков А.М. действительно изготовил, перевез и хранил определенное время наркотические средства у себя дома, но сам он их не употреблял, о чем свидетельствует добровольно проведенное им тестирование, в ходе которого наркотических средств в организме у Ушкова А.М. не выявлено, на профилактическом учете в наркологическом диспансере ГБУ РС (Я) "НЦРБ" он никогда не состоял и не состоит, никаких покупателей для сбыта наркотических средств не искал, и сбывать их не собирался. Предъявленное Ушкову А.М. обвинение в сбыте наркотических средств знакомой Н.И. в виде угощения, носил разовый характер, который произошел по просьбе самой Н.И., являющейся, фактически инициатором сбыта. Данный факт Н.И. подтвердила в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании. Вместе с тем, никакой корыстной заинтересованности Ушков А.М. не имел. Наркотическим средством Ушков А.М. угостил Н.И. единственный раз, о чем впоследствии искренне пожалел и, раскаявшись, добровольно сообщил об этом работникам наркоконтроля и написал явку с повинной. Осознавая всю ошибочность и недопустимость своих действий, и всю тяжесть своей вины, Ушков А.М. начал доказывать свое исправление с первоначального момента предварительного следствия, когда он стал изобличать самого себя в совершенных им преступлениях, хотя точно знал, что никто не видел и не задерживал его в тот момент, когда он собирал ********, а затем изготовил наркотическое средство. Никаких доказательств по этому эпизоду в материалах уголовного дела нет. Исходя из признательных, правдивых показаний Ушкова А.М., следствию стало известно о событии преступления (время, место, способ и все другие обстоятельства совершенного им преступления). До этого органы следствия никакой информации по данному эпизоду не имели и никакими доказательствами не располагали. Следовательно, Ушков А.М. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что фактически соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, т.е. явке с повинной. Так как Ушков А.М. активнейшим образом способствовал раскрытию преступления и фактически имеет две явки с повинной, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и примерном поведении, которую он также оправдал. Весь период предварительного следствия и судебного разбирательства он не имел никаких нарушений, все время был занят общественно-полезным трудом, работал на производстве, а в свободное время продолжал заниматься спортом. Автор жалобы указывает, что после совершенного преступления, Ушков А.М. искренне и чистосердечно раскаялся перед всеми членами своего трудового коллектива о совершенном им преступлении, после чего ОАО ******** обратилось в суд с ходатайством о нецелесообразности назначения Ушкову А.М. наказания, связанного с лишением свободы и с учетом мнения трудового коллектива убедительно просило суд об условном осуждении. Кроме того, совершение тяжкого и особо тяжкого преступления Ушковым А.М. находится в явном противоречии со всеми обстоятельствами, характеризующими его облик, его биографию и его семью, что позволяло суду не изолировать Ушкова А.М. от общества и назначить ему условное осуждение. Обращает внимание, что Ушков А.М. за достойный вклад в дело развития физической культуры и спорта в ... имеет 23 Почетных грамоты и Благодарственных письма. Начиная с 2000 года по 2015 год, Ушков А.М. постоянно принимал участие в соревнованиях городской спортивной спартакиады, в зональных соревнованиях спортивных игр народов Республики Саха (Якутия), в турнирах по гиревому спорту, бегу, прыжкам, перетягивания палки, гонкам на катамаранах и охотно передавал свои знания молодому поколению. Множество раз Ушков А.М. был признан лучшим игроком команды. Все это в очередной раз свидетельствует о том, что никаких предпосылок к совершению новых преступлений у Ушкова А.М. не имеется, что он твердо стоит на пути исправления и способен исправиться без изоляции от общества, работая в своем трудовом коллективе, который верит ему и всегда готов придти на помощь. В своем последнем слове подсудимый Ушков А.М заверил суд в том, что глубоко понял и осознал всю ошибочность и недопустимость своих действий и всю тяжесть своей вины, выводы для себя он сделал правильные. Автор жалобы также указывает, что осужденный Ушков А.М. имеет молодую семью, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Кроме того, с семьей Ушкова А.М. проживает его мать, которая находится в преклонном возрасте, страдает множеством серьезных заболеваний, в том числе ********, в связи с чем за период с 1997 года по 2015 год имела 7 переломов различных частей тела и перенесла 4 операции. В 2015 году находилась на излечении в ******** отделении по поводу ********. Также У. проходила курс лечения по поводу ********. Все вышеуказанные заболевания и перенесенные операции У. свидетельствуют о том, что она постоянно нуждается в постороннем уходе, так как большую часть своей жизни находится в гипсе. Автор жалобы считает, что установленные по делу обстоятельства позволяли суду придти к выводу о возможности применения к осужденному Ушкову А.М. в соответствии со ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ более мягкого наказания, в виде условного осуждения. Просит приговор изменить и назначить Ушкову А.М. меру наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Баталовой Т.М. в интересах осуждённого Ушкова А.М., помощник прокурора г.Нерюнгри Н.П. просит в её удовлетворении отказать ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступившего на неё возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Приговор по уголовному делу постановляется после разрешения судом на основании оценки собранных по делу доказательств вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, т.е. после исследования всех обстоятельств, касающихся предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

В судебном заседании Ушков А.М. вину в совершенном преступлении признал.

Помимо полного признания осуждённым Ушковым А.М. в судебном заседании своей вины в совершении указанных преступлений, его вина установлена полностью совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Г.М., данные им в судебном заседании, показаниями свидетелей: К.Н., Р.О,, Л.С., Г.А., М.О., С.Ю., Н.М., М.О., Н.И., данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, а также протоколами: явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, осмотра предметов, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, правильно проанализировав характер и способ совершения преступлений, и установил, что Ушков А.М., преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершил в период времени с 16 по 22.08.2015 в ... , а преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ совершил в период времени с 07 по 09.09.2015 в ... РС (Я).

Судом установлено, что преступления совершены Ушковым А.М. с прямым умыслом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не содержат противоречий. При этом суд учёл все обстоятельства дела, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, привёл основания, по которым он принял доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты.

Выводы суда о доказанности вины Ушкова А.М. в совершении указанных преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Правильность юридической квалификации действий осуждённого Ушкова А.М. по ч.2 ст.228, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учётом характера, способа совершения преступлений, сомнений у апелляционного инстанции не вызывает.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости. Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, что достаточно полно и объективно отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осуждённым Ушковым А.М. указанных преступлений на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путём сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осуждённого и его защитника, суд первой инстанции обоснованно пришёл к правильному выводу о доказанности инкриминируемых осуждённому Ушкову А.М. деяний.

Характеризующий материал в отношении Ушкова А.М. в уголовном деле представлен полно.

Судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учётом его индивидуализации.

Согласно ст.6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учётом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания осуждённому Ушкову А.М., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств установилпо всем эпизодам предъявленного обвинения: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении троих малолетних детей, молодой возраст, а по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ушкову А.М., суд первой инстанции по делу не установил.

Суд при назначении наказания обоснованно и мотивированно не установилоснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ, но при этом суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличии положительных данных о личности Ушкова А.М., отсутствия сведений о его аморальном или противоправном поведении в быту, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, суд первой инстанции признал данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания Ушкову А.М. за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ применил положения ст.64 УК РФ, предусматривающее назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом положительных данных о личности Ушкова А.М., суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, а исходя из имущественного положения Ушкова А.М., имеющего троих несовершеннолетних детей, суд также счел возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения осуждённому Ушкову А.М. судом определён в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ушкову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Баталовой Т.М. о возможности применения к Ушкову А.М. условного осуждения, следует отметить, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения Ушкову А.М. условного осуждения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Баталовой Т.М. в интересах осужденного Ушкова А.М., является несостоятельной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ при проведении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.03.2016 в отношении Ушкова А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баталовой Т.М. в интересах осужденного Ушкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:

В.К. ОкороковВ.Л. ПотаповС.С. Тарасова