Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. по делу N 22-659/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Т.О. Дело N 22 - 659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Тарасовой С.С., Окорокова В.К.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием прокурора Филиппова В.В.

адвоката Захарова Л.М.

осужденного Мясоедова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мясоедова А.В., адвоката Захарова Л.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 г., которым

Мясоедов А.В., родившийся _______ года в г. ... , гражданин РФ, с ... образованием, ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мясоедова А.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Ф. 400000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения с правом обращения иском в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранно в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого Мясоедова А.В., адвоката Захарова Л.М., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения в связи с законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти А.

Преступление Мясоедовым А.В. совершено 15 августа 2015 года в период времени с 18 часов 21 минуты до 21 часа 13 минут в квартире N ... , дома N ... по ул. ... г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Мясоедов А.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Осужденный Мясоедов А.В. в апелляционной жалобе не согласен со сроком, так как в ходе следствия в содеянном раскаялся, показания давал добровольно, сам вызвал полицию и написал явку с повинной, всячески старался оказать помощь потерпевшей С. материально, просит уменьшить срок наказания, так как при освобождении устроившись на работу, хочет помогать потерпевшим в денежно - материальном плане.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Л.М. ставит вопрос об отмене приговора с возвратом уголовного дела прокурору либо отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, назначив в отношении Мясоедова А.В. наказание по ст.107 либо ст.108 УК РФ в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, вследствие чего судом неправильно применен уголовный закон, а Мясоедову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима по следующим основаниям:

умысла на убийство А. у Мясоедова не было, наоборот,

супруги А. и С. пришли убивать его, так как А. в тот день пришел с ножом в кармане, угрожал Мясоедову убийством, воткнув его в стол;

2.судом не дано должной оценки внутреннего состояния психики

Мясоедова А.В. в тот момент, а взято за основу спорное заключение экспертов: психолога и психиатров о том, что Мясоедов, якобы, не находился в состоянии аффекта;

3.по непонятным причинам судом первой инстанции не обеспечено прибытие и допрос в судебном заседании, якобы врача-эксперта Г.;

4.так и остались не разрешенными судом вопросы о компетентности как самих врачей, так и, возможно, самого экспертного учреждения - ГБУ РС (Я) " ********";

5.в ходе предварительного следствия не была проведена комплексная психолого - психиатрическая, хотя все основания для сомнения в адекватности поведения Мясоедова имелись, так как он не смог доучиться в школе, мать и родной брат состояли на учете ... ;

6. факт совершения Мясоедовым, преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не доказан;

7.в действиях Мясоедова также усматриваются признаки превышения пределов необходимой обороны, так как в момент нанесения удара он воспринимал действия потерпевшего как угрозу жизни и здоровью;

8. Мясоедов убийства - не совершал;

9.ни один из свидетелей по делу не смог вспомнить факта каких-либо незаконных действий в отношении кого - либо за весь период жизни со стороны Мясоедова;

10.с самого начала судебного следствия не придано стороной обвинения особого внимания факту отсутствия каких - либо прямых и косвенных доказательств вины подзащитного;

11.Мясоедов не виновен в убийстве, несмотря на то обстоятельства, смягчающие наказание: наличие аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причем обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Мясоедова А.В., адвоката Захарова Л.М., гособвинитель Минеева Э.В. и представитель потерпевшей Ф., Н., считая вину осуждённого Мясоедова А.В. полностью доказанной собранными материалами дела, а доводы апелляционных жалоб полностью несостоятельной, просят приговор суда в отношении осужденного Мясоедова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Мясоедова А.В. и адвоката Захарова Л.М. и возражения гособвинителя Минеевой Э.В. и представителя потерпевшей Ф., Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении осужденного Мясоедова А.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в предъявленных обвинениях, хотя сам осужденный Мясоедов А.В. как видно из материалов дела, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В частности, его вина в совершении данного преступления судом во время судебного заседания полностью установлено показаниями потерпевшей С., которая показала о том, что они с июля 2015 года состояли близких отношениях с Мясоедовым, муж не знал об этом, в тот день они выпивали втроем спиртное, после этого они стали ссориться, после этого, когда муж находился на кровати, держа нож в правой руке Мясоедов стоя наносил удары А., она видела 2 удара, все 14 не видела, никакой угрозы от А. не исходило, в руках у него ничего не было, она остановила Мясоедова, она сама нож не брала, удары А. не наносила, подходила к А., делала искусственное дыхание, посторонних в квартире не было, после Мясоедов вызвал полицию.

У суда не было оснований не верить данным показаниям потерпевшей С., так как сам подсудимый Мясоедов А.В., хотя и отказался от дачи показаний во время судебного заседания, после оглашения его показаний, данных им во время предварительного следствия и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого свои показания, подтвердил о том, что именно от его неоднократных ударов ножом умер А..

Свидетель П., ... в Якутском ОВО ФФГКУ УВО МВД по РС (Я), также подтвердил о том, что когда он с Р. 15 августа 2015 года, после 18 часов приехали по вызову на ул. ... и поднялись в квартиру N ... дома на втором этаже, то по обстановке поняли, что было застолье, стояли пустые бутылки, на диване обнаружили тело убитого с многочисленными ножевыми ранениями, в квартире находились женщина и Мясоедов в состоянии алкогольного опьянения. При этом Мясоедов признался, что именно он убил потерпевшего кухонным ножом. По показаниям Мясоедова кухонный нож тут же лежал на столе со следами крови. Кроме них в квартире была девочка, на первом этаже был мальчик. Как только вывели Мясоедова в коридор, приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть мужчины и уехали.

Аналогичные показания дал и свидетель Р.

Свидетель И., врач скорой помощи, в судебном заседании показала, что 15 августа 2015 года в 21 час 04 минуты поступил вызов по поводу ножевого ранения в грудь по ул. ... кв. N ... Они, прибыв по данному адресу, поднялись на второй этаж, в квартире было грязно, тесно, темно, было много бутылок, на кровати лежал мужчина в крови, у него было ножевое ранение в грудь, повреждения, не совместимые с жизнью, большое ранение в области сердца, справа повреждении было побольше, в квартире были сотрудники полиции, дети, кричала женщина, она была в алкогольном опьянении, в коридоре на корточках сидел мужчина, в квартире на столе лежал кухонный нож в крови, они положили тело А. на пол, пытались реанимировать, но возможности его спасти не было, смерть констатирована в 21 час 13 минут.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он является соседом Мясоедова, в августе 2015 года, когда он находился в квартире, вечером в квартире у Мясоедова был шум, крики, женский, мужские голоса, скандал, ссора была, затем все стихало, потом опять начиналось, и так 2 - 3 раза, разговаривали при этом по-якутски, он пошел в квартиру к Мясоедову, чтобы сказать "Хватит" дверь квартиры была открыта, кто-то лежал на кровати, Мясоедов, выпивший, сидел на кровати, сказал, что уже вызвал полицию, видел плачущих мальчика и девочку.

Свидетель Ж. дала аналогичные показания.

Согласно заключению врача - эксперта N ... от 26 августа 2015 года на кухонном ноже, изъятом из места совершения преступления, наволочке, простыне, а также на футболке и спортивных брюках Мясоедова А.В. обнаружена кровь А.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы трупа А. N ... от 24 сентября 2015 года смерть А. наступила в результате множественных проникающих колото - резаных ран.

Согласно заключения эксперта по вещественным доказательствам N ... от 28 сентября 2015 года на основании изучения морфологической картины повреждения на кожных лоскутах от А. образовались от удара клинком кухонного ножа, изъятого с места совершения преступления.

Как видно из регистрации трупных изменений к протоколу осмотра трупа от 15 августа 2015 года установлено, что смерть А. наступила в пределах 3 - 4 часов к моменту осмотра на месте обнаружения.

При этом согласно заключения врача - эксперта N ... от 16 августа 2015 года на основании медицинского обследования гр. Мясоедова А.В. каких - либо повреждений на его теле не обнаружено.

Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мясоедова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного, о противоречивости доказательств обвинения, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Так, ходе судебного следствия не установлено данных о том, что имели место какая - то длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим, противоправным или аморальным поведением потерпевшего, насилие, издевательства или тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего А., которые могли бы привести подсудимого в состоянии аффекта.

Наоборот, как видно из показаний потерпевшей С., да и самого осужденного Мясоедова А.В., они длительное время находились в интимных отношениях, то есть вели себя в отношении к потерпевшему А. аморально.

И в тот же день, как видно из материалов дела, потерпевший А. не вел себя агрессивно, не нападал на осужденного Мясоедова А.В.

и не наносил ему никаких телесных повреждений. Также не было никаких телесных повреждений у С.

Таким образом, жизни и здоровью как осуждённого Мясоедова А.В. так и потерпевшей С. ничего не угрожало.

Согласно заключения комиссии экспертов N ... от 20 января 2016 года Мясоедов А.В. обнаруживает признаки ...

У него имеется синдром ... Указанные психические изменения у Мясоедова А.В. компенсированы, не сопровождаются слабоумием и какой бы то ни было психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройства сознания, и не нарушали и нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. Мясоедов А.В. в период инкриминируемого ему деяния был в простом алкогольном опьянении, которое само по себе усилило присущие ему характерологические черты и эмоциональные реакции, что повлияло на его поведение в тот период - множественность и стереотипность ударов ножом.

Поэтому признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Мясоедова А.В. не было.

Поэтому в судебном заседании на основании собранных доказательств суд мотивированно и обоснованно нашел несостоятельными доводы подсудимого Мясоедова А.В. о том, что им было совершено данное деяние в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.

В связи с этим дополнительный допрос врача - эксперта Г. не является необходимым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Захарова Л.М. о компетентности врачей, а также самого экспертного учреждения также являются несостоятельными из-за голословности утверждений адвоката.

Поэтому доводы апелляционной жалобы и в этой части не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному Мясоедову А.В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния здоровья, а также других смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года в отношении Мясоедова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мясоедова А.В. и адвоката Захарова Л.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РС (Я) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

В.К. Окороков