Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Данилова А.Р., Федоровой Г.А., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"27 " апреля 2016 года

апелляционную жалобу истицы Коцур М.Л. на решение Якутского городского суда от 10 марта 2016г., которым по делу по иску Коцур М.Л. к Окружной администрации города Якутска, М. об исключении из списка граждан, переселяемых из аварийного фонда

п о с т а н о в л е н о

Иск Коцур М.Л. к Окружной администрации г.Якутск, М. об исключении из списка граждан, переселяемых из аварийного фонда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Коцур М.Л., ее представителя Мекумянова В.П., представителей ответчицы Коцур М.В. Грищук О.Г., Васильевой М.П., представителя ОА г. Якутска Новолокова А.В., судебная коллегия

установила:

Квартира, расположенная по адресу: ... , по ордеру N ... от 10.01.1973 года была предоставлена в пользование П. на состав семьи: П. - основной наниматель, Л. - дочь, Г. - отец.

П. выписана из указанной квартиры 17.03.1978 г., Г. выписан 03.02.2001 г.

С 28.01.1987 г. основным нанимателем квартиры стала Коцур М.Л. В качестве членов семьи нанимателя по указанному адресу были зарегистрированы ответчик М.- дочь с 21.01.1997 года, Э.- сын с 20.12.1989 г.

Дом, в котором расположено жилое помещение, снесен и жильцы расселены, в том числе семья Коцур М.Л. Семье предоставлена квартира по адресу ... на состав: Коцур М.Л., М., Э.

Коцур М.Л. обратилась в суд с иском к ОА г.Якутск, М. об исключении из списка, переселяемых из аварийного фонда, указывая на то, что ее дочь М. в 1994 году выехала на постоянное место жительства в п. ... к отцу, затем уехала к бабушке в ... В ... она вышла замуж, имеет ... детей и в г. ... вернулась только в 2014 году. В квартире по ул. ... она сохранила всего лишь регистрацию, бремя содержания не несла.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Коцур М.Л. обратилась сапелляционной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Изучив дело, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на получение квартиры семьи Коцур взамен признанного аварийным и снесенного жилья производно от права пользования жилым помещением по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд исходил из того, что вопросы об изменении договора социального найма по адресу: ... и признании утратившей право на проживание утратили свою актуальность, поскольку дом признан аварийным и снесен, а спор о правах на вновь предоставленное жилое помещение по адресу: ... сторонами не заявлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно было установлено, что М. является родной дочерью основного нанимателя Коцур М.Л. и в установленном законом порядке зарегистрирована в жилом помещении по ул. ... , кв. N ... с 28 января 1987 года, соответственно, приобрела право пользования им. Указанное право пользования жилым помещением до предоставления им в порядке расселения из аварийного жилья жилого помещения по адресу: ... не было оспорено, она не признавалась неприобретшей либо утратившей право пользования квартирой по адресу: ...

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что распоряжением Окружной администрации г.Якутск жилое помещение было правомерно предоставлено на всех членов семьи, имеющих право пользования жилым помещением по адресу: ... , в том числе и на ответчицу М.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к утверждению об утрате М. права пользования жилым помещением по адресу: ... , в связи с выездом на другое место жительства, не могут свидетельствовать о неправильности решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену, поскольку, как установлено по делу, право пользования М. указанным жилым помещением до расселения дома никем не оспаривалось в судебном порядке. Требование о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ... не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

В силу изложенного решение суда в оспариваемой части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены дополнительного решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 10 марта 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Г.А.Федорова

Судьи: А.Р.Данилов