Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 г. по делу N 4А-92/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Карпова Д.Е. в интересах Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "ЛОРП"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Л. от 18 ноября 2015 года ОАО "ЛОРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2015 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года решение Якутского городского суда РС (Я) оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, Карпов Д.Е. в интересах ОАО "ЛОРП" обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, мотивируя тем, что работниками нефтебазы допущены нарушения установленных Правил технической эксплуатации нефтебаз, вина капитана судна не установлена, не выяснены причины и условия совершения правонарушения, выводы административного органа не соответствуют действительности, определение о назначении экспертизы вынесено до возбуждения дела не уполномоченным лицом, к участию в деле допущено лицо, не предусмотренное гл.25 КоАП РФ.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 8.13 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы обязаны предотвращать загрязнение окружающей среды с судов. Для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения судовладелец обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Требования по предотвращению загрязнения окружающей среды с судов устанавливаются правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Кодекса.

Требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории (здания, сооружения и оборудование, инженерные коммуникации), порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке установлены в Правилах технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 (далее - Правила).

В силу п. 5.69 Правил шлангующие устройства, подаваемые с берега, присоединяет экипаж судна, а устройства, подаваемые с судна на берег, - работники причала. Эти условия сохраняются при необходимости присоединения сливного (наливного) трубопровода нефтеналивного судна или плавучих перекачивающих станций к шлангующему устройству. Наблюдение за трубопроводами до причала входит в обязанности вахтенного персонала наливных судов и плавучих перекачивающих станций.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 г. в адрес Управления поступила информация от филиала Якутская нефтебаза АО "Саханефтегазсбыт" от 08.10.2015 г. N ... о том, что 07.10.2015 г. около 19 час. 20 мин. на причале N ... , принадлежащей нефтебазе при подготовке баржи МН-2604 с буксиром "Селенга", принадлежащей ОАО "ЛОРП", при заполнении трубопровода из-за неисправности запорного устройства произошел разлив нефти в водную акваторию.

09 октября 2015 г. в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 09.10.2015 г. N ... Управлением проведено рейдовое мероприятие на водоохранной зоне и акватории р. Лена в районе причала N ... филиала Якутская нефтебаза АО "Саханефтегазсбыт". В результате рейда установлено следующее:

- у причала N ... Якутской нефтебазы пришвартованы теплоход "Селенга" и нефтеналивная баржа МН-2604, принадлежащие ОАО "ЛОРП";

- акватория р. Лена (канал) в месте стоянки судов, от береговой зоны причала до судов, имеет следы нефтепродуктов с характерным запахом и радужной пленкой. Место разлива заграждено бонами и обработано сорбентом.

По результатам рейдового мероприятия составлен протокол осмотра N ... от 09.10.2015 г., Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N ... от 09.10.2015 г.

На основании экспертного заключения N ... от 14.10.2015 г. установлен факт загрязнения нефтепродуктами воды р. Лена (канала) в районе причала N ... Якутской нефтебазы, на выходе с канала и ниже места выхода с канала.

Из объяснения от 07.10.2015 г. ... "Селенга" К. следует, что вентиль, который предназначен для слива остатка нефтепродуктов с грузовой системы в емкость был не исправен, в связи с чем была установлена заглушка из паранита. Далее в ходе заполнения трубопровода, из резервуара Якутской нефтебазы заглушка из паранита не выдержала давления и порвалась, вследствие чего произошел разлив сырой нефти на барже МН-2604.

Из Акта служебного расследования ОАО "ЛОРП" от 23.10.2015 г. N ... установлено, капитан судна т/х "Селенга" К. в 18 час. 40 мин. из рулевой рубки обнаружил течь из неисправного запорного устройства трубопровода, предназначенного для слива в грязевую емкость остатков нефтепродуктов после завершения грузовых работ. В результате чего грязевая емкость была переполнена сырой нефтью и попала на палубу баржи и далее за борт.

Из Акта служебного расследования филиала Якутская нефтебаза АО "Саханефтегазсбыт" от 09.10.2015 г. установлено, что экипаж т/с "Селенга" установили переходное устройство с 200 мм. на 76 мм. и подсоединили шлангующее устройство к нему. Получив разрешение на выгрузку от оператора ЦНС М. и согласовав сливо-наливные работы с экипажем буксира, машинист оборудования Н. приступил к заполнению трубопровода путем открытия запорного устройства. После этого Н. подходя к леерному ограждению, обнаружил течь на борту баржи МН-2604. При осмотре выяснилось следующее, что причиной разлива явилось неисправное запорное устройство на переходнике, которое не выдержало давления из-за подачи сырой нефти в трубопровод.

Таким образом из материалов дела установлено, что ОАО "ЛОРП" нарушены требования к охране водных объектов, которое повлекло загрязнение нефтепродуктами акватории р. Лена в районе причала N ... филиала "Якутская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что работниками нефтебазы допущены нарушения установленных Правил технической эксплуатации нефтебаз, не являются основанием для отмены судебных актов. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дается оценка правомерности действий лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. Оценка правомерности действий других лиц не допускается.

Доводы жалобы о том, что вина капитана судна не установлена, не выяснены причины и условия совершения правонарушения, выводы административного органа не соответствуют действительности, проверялись предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью доказательств. Так, судами установлено, что ОАО "ЛОРП" не приняты меры по соблюдению природоохранного законодательства РФ при использовании транспортного средства (судна) - не приняты меры по контролю за техническим состоянием нефтеналивной баржи МН-2604, что привело к разливу нефтепродуктов (сырая нефть) и попаданию в водный объект (р. Лена), при перекачке остатков сырой нефти с нефтеналивной баржи МН-2604 с буксиром т/х "Селенга", в результате неисправности запорного устройства, предназначенного для слива остатков нефтепродуктов, на барже МН-2604.

Довод жалобы относительно назначения экспертизы неуполномоченным должностным лицом, не свидетельствует о существенном нарушении закона. Согласно материалам дела определение о назначении экспертизы N ... от 09 октября 2015 года вынесено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РС (Я) Е. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 13 октября 2015 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РС (Я) А. Таким образом, определение о назначении экспертизы было вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно определению о назначении экспертизы N ... от 09 октября 2015 г. экспертиза анализа проб природной воды реки Лена назначена с участием представителя ОАО "ЛОРП", которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.26.4 КоАП РФ (л.д. 37, 38).

Утверждение в жалобе о том, что должностные лица административного органа не являются участниками производства по делу об административном не влечет отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Суд и должностное лицо не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ОАО "ЛОРП" правильно квалифицированы по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и установлено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя К. в интересах Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя К. в интересах Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - отказать.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева