Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховный Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагиева В.М. на постановление судьи Усть-Майского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... Тагиева В.М., _______ года рождения, уроженца Республики ... , г. ... , временно пребывающего в п. ... района,

постановлено:

Тагиева В.М. _______ года рождения, гражданина Республики ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 2000 (две тысячи) руб., с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда Тагиева В.М. за пределы Российской Федерации.

Тагиев В.М. обязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после дня вступления в силу настоящего постановления за счет своих средств.

Постановление в части уплаты штрафа подлежит исполнению под контролем УФМС России по Республике Саха (Якутия) и/или УФССП России по Республике Саха (Якутия) до выезда Тагиева В.М. за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части контролируемого самостоятельного выезда из РФ осуществляется УФМС России по Республике Саха (Якутия). Документирование исполнения настоящего постановления осуществляется в порядке, установленном Приказом МВД РФ N758, ФМС РФ N240 от 12.10.2009 "Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства". Акт об исполнении постановления с доказательством уплаты штрафа передается в суд должностным лицом УФМС РФ по Республике Саха (Якутия) для приобщения к материалам дела (в случае добровольной уплаты штрафа до выезда из РФ), и в УФССП России по Республике Саха (Якутия) для приобщения к материалам исполнительного производства, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

11 апреля 2016 года ... УФМС России по Республике Саха (Якутия) Б. в отношении гражданина Республики ... Тагиева В.М. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Усть-Майского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2016г. Тагиев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Тагиев В.М. просит об отмене постановления судьи Усть-Майского районного суда РС (Я) от 11.04.2016 в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что в Республику Саха (Якутия) приехал для решения вопроса трудоустройства и оформления миграционных документов. Считает, что суд не учел положения п. 23.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не выяснил вопрос о наличии семейных отношений и членов его семьи, проживающих на территории РФ. Он направлялся на постоянное место жительства к своему брату Ф., который проживает в ... области и является гражданином Российской Федерации. Кроме того, суд проигнорировал, что он ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину, и срок его административного правонарушения является незначительным, что указывает на нарушение баланса публичных и частных интересов, и не соответствует соразмерности целей административного наказания.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Тагиев В.М. встал на миграционный учет и состоял на учете по месту проживания по адресу: ... с 13.06.2013 по 13.03.2016, что подтверждается выпиской из базы данных административного органа. По окончании срока законного пребывания - 13.03.2016 Тагиев В.М. с заявлением о выдаче разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство, патента в территориальное подразделение УФМС России по Республике Саха (Якутия) не обращался.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения Тагиевым В.М. и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тагиеву В.М. в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения Тагиева В.М. к административной ответственности соблюдены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предполагаемый работодатель обязался оформить дальнейшее пребывание Тагиева В.М. в Российской Федерации на территории Республики Саха(Якутия) отклоняются, поскольку надлежащих доказательств о том, что каким-либо работодателем или заказчиком работ (услуг) осуществлены действия, направленные на получение разрешения на привлечение и использование трудовой деятельности иностранного гражданина Тагиева В.М., в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", только при наличии которого они имеют право привлекать и использовать иностранных работников, не представлено.

Также не имеется данных, указывающих на получение Тагиевым В.М. патента в соответствии со ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Проживание и наличие гражданства РФ брата Тагиева В.М., не служит безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как видно из материалов дела Тагиев Ф.М. проживает в ст. ... района ... области, тогда как Тагиев В.М. до 13.03.2016 имел разрешение на временное проживание по адресу: ... , совершил административное правонарушение, находясь в п. ... района Республики Саха (Якутия).

Довод жалобы о нарушении судом при вынесении решения международной ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), суд отклоняет как необоснованный.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение такого вида административного наказания как выдворение за пределы РФ основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Тагиеву В.М. этой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов по данному делу. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматриваю.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Тагиевым В.М административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Усть-Майского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... Тагиева В.М., _______ года рождения, уроженца Республики ... , г. ... , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова