Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 г. по делу N 12-137/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 мая 2016 года жалобу Б.Н.А. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б.Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления N/ПС по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство Б.Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.Н.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с обжалованием постановления в арбитражном суде. Кроме того, указывает, что в постановлении должностного лица не содержится разъяснение об адресе суда, в который надлежит подать жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке, так и урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке путем обращения в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности Б.Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок обжалования указанного постановления ему разъяснен, в частности, указано: "Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ: гражданами и должностными лицами: вышестоящему должностному лицу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, либо в районный суд ... Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней с момента получения данного постановления.." (л.д.4-6). Дата получения копии постановления по делу об административном правонарушении Б.Н.А. не оспаривается.

В районный суд с жалобой на данное постановление он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Б.Н.А. указывает на то, что затягивание процессуальных сроков произошло в связи с обжалованием постановления в арбитражный суд УР, судом заявление принято к производству, в последствии ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено ввиду не подведомственности. После получения определения о прекращении производства по жалобе, Б.Н.А. подана жалоба в Глазовский районный суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.

Из статьи 30.3 КоАП РФ усматривается, что лицо, оспаривающее постановление, самостоятельно в принятии решения по вопросу о том, к кому обратиться с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При обращении с заявлением в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу или в суд срок для обжалования постановления остается неизменным - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод Б.Н.А. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что Арбитражным судом УР определение о прекращении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, судьей Глазовского районного суда жалоба возвращена ДД.ММ.ГГГГ, повторно подана в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Учитывая, что обращение Б.Н.А. с жалобой на постановление в арбитражный суд УР, при соблюдении условия о разъяснении порядка обжалования постановления, не является основанием для признания уважительными причины пропуска срока обжалования, а обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отклонении ходатайства Б.Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными. Из обжалуемого постановления следует, что оно содержит срок и порядок его обжалования, а именно ссылку на обжалование в "районный суд". Ссылка в жалобе на отсутствие адреса суда, не свидетельствует о не разъяснении порядка обжалования.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на определение, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова