Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-846/2016

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

судей Дементьева Д.Е., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденных Кунгурова В.Б. и Вовка Д.Н.,

защитника осужденного Кунгурова В.Б. - адвоката Ганцева М.В.,

защитника осужденного Вовка Д.Н. - адвоката Ушкова Е.В.,

при секретаре Волковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Кунгурова В.Б., Вовка Д.Н., а также их защитников - адвокатов Ганцева М.В. и Галимовой Э.М. на приговор Завьяловского районного суда УР от 28 января 2016 года, которым

Кунгуров В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15%, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Вовк Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

-приговором мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района г. Ижевска от 24 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-обжалуемым приговором (от 28 января 2016 года): по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного совокупного наказания с наказанием по приговору от 24 ноября 2015 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

кроме того, обжалуемым приговором разрешены иски потерпевших, в том числе ФИО в частности, постановлено о взыскании в пользу последнего с каждого из осужденных 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров В.Б. и Вовк Д.Н. признаны виновными в совершении

нападения на ФИО в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору,

неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1., без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору,

в каждом случае - 06 сентября 2015 года в лесном массиве на территории "адрес"

Кунгуров В.Б., кроме того, признан виновным в совершении

нападения на ФИО2 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия,

похищения паспорта на имя ФИО2

в каждом случае - 07 августа 2015 года в квартире по адресу: "адрес"

Осужденные в своих апелляционных жалобах (первоначальных и дополнительных) выражают несогласие с приговором, считают незаконным, необоснованным и несправедливым, указывают, что судом формально учтены смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья Кунгурова В.Б., полагают возможным применить к ним положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, также выражают несогласие с решением суда по иску потерпевшего ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указывают, что какие- либо документы в обоснование причинения данного вреда суду не представлены.

Осужденный Вовк Д.Н., кроме того, в своей дополнительной апелляционной жалобе указывает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему, считает, что данное обстоятельство является доказанным, подтверждается материалами уголовного дела, просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, исковые требования потерпевшего ФИО рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденный Кунгуров В.Б. в своей дополнительной апелляционной жалобе просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство либо изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, решение по иску ФИО о взыскании компенсации морального вреда отменить, иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник - адвокат Ганцев М.В. в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кунгурова В.Б., указывает, что судом не приведено обоснования наличия в действиях последнего опасного рецидива преступления и решения о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не мотивировано неприменение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначено фактически в максимальном размере, при этом смягчающие обстоятельства не применены, указаны и учтены формально, кроме того, судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности протоколами очных ставок, из которых следует, что после преступления потерпевшему ФИО имеющему заболевание "сахарный диабет", стало плохо, и Вовк Д.Н. по просьбе Кунгурова В.Б. передал шприц с лекарственным содержимым ФИО после чего последний сделал себе инъекцию. Защитник - адвокат Ганцев М.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении Кунгурова В.Б. отменить либо изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и размер назначенного наказания снизить.

Защитник - адвокат Галимова Э.М. в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Вовка Д.Н., указывает, что наказание назначено в максимальном размере, не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, "данные изъяты" работы и постоянного места жительства, просит приговор в отношении Вовка Д.Н. изменить, срок наказания снизить.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит, судом учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующим ходатайствам Кунгурова В.Б. и Вовка Д.Н. (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Обвинение, с которым Кунгуров В.Б. и Вовк Д.Н. согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденных квалифицированы судом верно.

Наказание каждому из осужденных назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия рецидива преступлений и вопреки доводам апелляционных жалоб не на максимальный срок.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, признанного опасным - у Кунгурова В.Б. и особо опасным - у Вовка Д.Н.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Достаточных оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68УК РФ не имеется.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства является невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также невозможным является применение условного осуждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях Кунгурова В.Б. - опасного рецидива преступлений, в действиях Вовка Д.Н.- особо опасного рецидива преступлений.

Вид рецидива преступлений определен судом верно: в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ - в отношении Кунгурова В.Б. и в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ - в отношении Вовка Д.Н.

Также правильным является решение суда о назначении совокупного наказания на основании ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ - Кунгурову В.Б. и ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ - Вовку Д.Н. с отбыванием лишения свободы Кунгурову В.Б. - в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Вовку Д.Н. - в исправительной колонии особого режима в соответствии с "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется. Все отраженные в жалобах обстоятельства, за исключением оказания помощи потерпевшему, судом при назначении наказания учтены и, как уже было указано выше, в полной мере.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, законодателем отнесено оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оказание помощи потерпевшему направлено на смягчение последствий и на предотвращение более опасных последствий для здоровья в результате усилий самого виновного.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в частности протокола очной ставки между обвиняемым Кунгуровым В.Б. и потерпевшим ФИО отнесенного к числу доказательств, подтверждающих обвинение, с которым Кунгуров В.Б. и Вовк Д.Н. согласились в полном объеме, лекарство ФИО осужденные передали во время совершения хищения, после этого, продолжая свои противоправные действия, наносили последнему удары предметами по различным частям дела, от чего тот потерял сознание, и тогда осужденные, убедившись, что ФИО в силу своего физического состояния не сможет оказать им сопротивление, с похищенным с места преступления скрылись.

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, составлен с соблюдением требований ч. 8 ст. 316, 308 УПК РФ.

Уголовно - процессуальный закон судом не нарушен, уголовный закон применен правильно.

Также судом соблюден закон при разрешении всех заявленных исков, в том числе ФИО о взыскании компенсации морального вреда. При этом размер компенсации данного вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных гражданскому истцу страданий, а также степени вины причинителей вреда, их материального положения и в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Завьяловского районного суда УР от 28 января 2016 года в отношении Кунгурова В.Б., Вовка Д,Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: