Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.С.В. - Ш.В.Ф. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 года, которым

удовлетворены исковые требования Управления Росреестра по Удмуртской Республике к В.С.В..

Исправлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключающаяся во внесении в него ошибочных сведений о регистрации права В.С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ " Х", N и прекращено право собственности В.С.В. на указанный земельный участок, запись о праве собственности на который внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления В.С.В. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Завьяловским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Удмуртской АССР.

С В.С.В. в доход государства взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя В.С.В. - З.А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшей, объяснения представителей Управления Росреестра по Удмуртской Республике К.А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и Ш.С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), просивших решение оставить без изменения, объяснения представителей третьих лиц СНТ " Х" К.О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года) и К.И.Л. - Х.Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), судебная коллегия

установила:

Управление Росреестра по Удмуртской Республике обратилось к В.С.В. с иском об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - "ЕГРП"), прекращении права собственности В.С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ " Х", N.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. обратился в Завьяловский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике (далее - "Управление") за государственной регистрацией права собственности на данный земельный участок, представив в качестве документа-основания, подтверждающего наличие права собственности на данный земельный участок, выданное Завьяловским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Удмуртской АССР свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, не имеющее номера и даты выдачи, кадастровую выписку о земельном участке, выданную ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании представленных документов государственным регистратором Управления О.Т.С. было принято решение о регистрации права собственности В.С.В. на данный земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права В.С.В. на него, однако в ходе государственной регистрации права собственности была допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что право собственности В.С.В. на основании указанного свидетельства о праве на землю должно было быть зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N (участок N в СНТ " Х"), а не на земельный участок с кадастровым номером N (участок N в СНТ " Х").

То, что регистрация права собственности В.С.В. должна была быть проведена на земельный участок N, следует и из решений Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску К.И.Л. к В.С.В. о признании недействительным права собственности последнего на земельный участок N, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску К.И.Л. к К.Е.Ю. об установлении границ земельного участка N.

В настоящее время В.С.В. и Ш.С.М. обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N на основании заключенного между ними договора его купли-продажи, рассмотрение которых приостановлено до снятия ареста, наложенного в рамках рассмотрения дела по иску К.И.Л. к В.С.В.

При рассмотрении дела представитель истца К.А.А. требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Представитель СНТ " Х" К.О.Ю. и представитель третьего лица К.И.Л. - Х.Д.И. полагали, что иск подлежит удовлетворению; третье лицо Ш.С.М. просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие В.С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика В.С.В. - Ш.В.Ф. просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что иск был направлен не на исправление технической ошибки, которая как таковая отсутствовала, а на прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности ответчика на недвижимое имущество. Кроме того, ссылается на то, что судом не исследовалось и не было учетно, что земельный участок с кадастровым номером N может являться многоконтурным.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление и СНТ " Х" выражают несогласие с ее доводами, полностью соглашаясь с выводами суда и полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие В.С.В., Администрации МО "Завьяловский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Удмуртской Республике была внесена запись о государственной регистрации права собственности В.С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ " Х", N.

Заявляя требования по данному делу, Управление ссылалось на допущение при государственной регистрации права собственности В.С.В. на указанный земельный участок технической ошибки, заключающаяся в том, что право собственности В.С.В. должно было быть зарегистрировано не на него, а на земельный участок с кадастровым номером N (участок N в СНТ " Х").

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и установив, что при государственной регистрации права собственности В.С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ " Х", N была допущена техническая ошибка, пришел к выводу о том, что она подлежит исправлению в ходе установленной указанной нормой процедуры, а заявленные требования - удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании судом данной нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 21 названного Федерального закона также установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - "техническая ошибка в записях"), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 ст. 21 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, как следует из материалов дела, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспаривалась, не оспорено и существующее право.

Заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРП, Управление фактически просит суд прекратить право собственности В.С.В. на объект недвижимости, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в данном случае имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на различные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, которые устранены в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", быть не могут.

С учетом этого решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По приведенным основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются обоснованными, а возражений на нее - отклоняются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Удмуртской Республике к В.С.В. об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, заключающейся во внесении в него ошибочных сведений о регистрации права В.С.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ " Х", участок N; прекращении права собственности В.С.В. на указанный земельный участок и записи о праве собственности, внесенной на основании заявления В.С.В. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства на право собственностью на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Завьяловским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Удмуртской АССР отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика В.С.В. - Ш.В.Ф. удовлетворить.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Петрова Л.С.

Рогозин А.А.