Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1, ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 3, ФИО 4 к ФИО 5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционным жалобам ответчика ФИО 5, его представителя ФИО 6 на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года, которым исковое заявление ФИО 1, ФИО 2, действующей в своих интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 3, ФИО 4 к ФИО 5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворено в части.

С ФИО 5 в пользу ФИО 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

С ФИО 5 в пользу ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей ФИО 3, ФИО 4 взыскана компенсация морального вреда размере 1000000 рублей, из них: в счет компенсации морального вреда ФИО 2 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда малолетних детей ФИО 3, ФИО 4 500000 рублей, по 250000 рублей в пользу каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Требование ФИО 2, ФИО 1 о солидарном взыскании с ФИО 5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, - оставлены без удовлетворения.

С ФИО 5 в доход бюджета муниципального образования "Город Воткинск" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

ФИО 1 из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей

ФИО 2 из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя ФИО 5 ФИО 6, действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения ФИО 1 и ФИО 2, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом увеличения размера исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

ФИО 2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 3, ФИО 4, обратилась в суд с иском к ФИО 5, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и по 250000 рублей в пользу несовершеннолетних ФИО 3 и ФИО 4

Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2015 года ответчик, управляя автомобилем марки Sang Yong, N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с рулевым управлением и не выдержав безопасной скорости движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, допустил съезд с дороги на левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО 7 - сын ФИО 1, супруг ФИО 2 отец ФИО 3 и ФИО 4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. В связи со смертью близкого человека истцам причинены нравственные страдания, утрата сына, супруга и отца является для истцов невосполнимой потерей. В связи с трагической смертью ФИО 7 истцы получили глубокую психологическую травму, неизгладимую душевную боль, утратили надежду, радость, будущие планы, возможность встречать праздники, делиться радостью жизни, в том числе в воспитании двух несовершеннолетних детей. В связи со смертью близкого человека возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем, дети постоянно спрашивают про своего отца. Из-за сильных переживаний истцы стали страдать бессонницей, испытывают плохое самочувствие, лишены возможности вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, периодически вынуждены принимать снотворные и успокоительные препараты, что связано со смертью горячо любимого супруга - опоры семьи. В результате смерти ФИО 7 семья лишилась основного источника дохода.

Определением от 18 сентября 2015 года к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО 2. и ФИО 1 - ФИО 8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ФИО 1, и ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 4, ФИО 3, ответчика ФИО 5 (просили рассмотреть дело без их участия).

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком и его представителем принесены апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска УР от 21 июля 2015 года, вступившим в законную силу 25 августа 2015 года, ФИО 5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23 мая 2015 года) ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

6 июля 2015 года в с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут на автодороге Воткинск - Чайковский ФИО 5, управляя автомобилем марки Ssang Yong, N оборудованном ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира ФИО 7, не пристегнутого ремнем безопасности, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО 5 получил травмы, пассажир ФИО 7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

6 июля 2015 года постановлением по делу об административном правонарушении ФИО 5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В момент ДТП собственником автомобиля марки Ssang Yong Kyron, N являлся ответчик - ФИО 5, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от 6 июля 2015 года N, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" от 6 июля 2015 года ФИО 5 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России "Воткинский" от 6 июля 2015 года ФИО 5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда УР от 13 ноября 2015 года ФИО 5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ: управляя автомобилем марки Ssang Yong Kyron, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека. За совершение указанного преступления ответчику назначено наказание в виде лишения свободы. При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела ФИО 5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ серии Х-ЕЖ N, ФИО 1 приходится матерью - ФИО 7

Из пояснений представителя истца - ФИО 1 - ФИО 8 судом установлено, что ФИО 7 являлся единственным сыном ФИО 1, с которым у нее были очень хорошие отношения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии 1-НИ N, ФИО 7 приходился супругом ФИО 2

Из пояснений представителя истца - ФИО 2 - ФИО 8 судом установлено, что на день ДТП 6 июля 2015 года ФИО 2 проживали совместно единой семьей, отношения между ними были очень хорошие, на иждивении супругов находились трое несовершеннолетних детей: ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца ФИО 2, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дети ФИО 7 и ФИО 2

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и пришел к следующим выводам:

Смерть ФИО 7 (сына, мужа, отца) повлекла тяжелые нравственные страдания для истцов.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от возмещения вреда полностью или в части, доказательств для уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, ответчиком суду представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на противоправность действий ФИО 2, выразившихся в управлении автомобилем ответчика.

Компенсация морального вреда взыскана в завышенном размере, без учета материального положения ответчика, пенсия которого составляет 6500 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчика повторяются доводы, указанные им в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие доводы:

суд взыскал компенсацию морального вреда в завышенном размере;

доказательств, подтверждающих размер причиненного морального вреда суду не представлено;

при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика, истцы выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ФИО 7 находящийся в автомобиле под управлением ФИО 5 - погиб.

В момент ДТП автомобилем управлял его собственник - ФИО 5

ФИО 2 являлась супругой погибшего (свидетельство о заключении брака сер. I-НИ N от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО 1 - является матерью ФИО 7 (свидетельство о рождении сер. Х - ЕЖ N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из объяснений истцов следует, что они до настоящего времени продолжают переживать по поводу утраты сына и мужа, скрывают от детей гибель их отца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу заявительницы, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 276-О).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

По указанным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суде не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного морального вреда как основанный на неверном толковании вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а именно: гибель близкого для истцов родственника (сына и мужа) судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсации морального вреда, взысканная судом в размере 500000 рублей в пользу каждой из истцов является завышенной и не соответствует требованиям, установленным в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и подлежит уменьшению до 300000 рублей.

Компенсация морального вреда, взысканная судом в пользу дочерей погибшего в размере по 250000 рублей каждой, соответствует требованиям справедливости и разумности и уменьшению не подлежит.

По указанным основаниям подлежат частичному удовлетворению доводы апелляционных жалоб о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, определением от 18 сентября 2015 года, суд разъяснил ответчику в том числе право представить доказательства, опровергающие требования истцов, доказательства для освобождения его от ответчика: вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказать наличие основания для уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). В случае несогласия с суммой иска обосновать свои возражения.

Копию указанного определения ФИО 5 получил 26 октября 2015 года, о чем свидетельствует расписка с его подписью.

При разрешении вопроса об имущественном положении ответчика, судом учитывается не только наличие либо отсутствие у причинителя вреда трудовых отношений, но и иная его деятельность, приносящая доходы, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о таком положении, в частности, факт наличия либо отсутствия движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей.

Так, в собственности ФИО 5 имеется автомобиль SsangYong Kyron г/н N, что следует из карточки учета транспортных средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что до событий ДТП ответчик работал охранником в ООО "Ремстрой".

Иных доказательств, в том числе, о размере пенсии ответчика и наличии (отсутствии) иных доходов, иного движимого, недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей в материалы дела не представлено. Кроме того, поскольку ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу положений ст. ст. 35 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика не ходатайствовала перед судом о содействии в собирании доказательств.

Таким образом, из имеющихся доказательств прийти к выводу об уровне материального положения ответчика не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО 1 и ФИО 2 изменить, уменьшив его размер до 300000 рублей в пользу каждой.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО 5 и его представителя ФИО 5 Е.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий-судья Т.В. Смирнова

Судьи И.Л. Глухова

А.В. Гулящих