Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 мая 2016 года частную жалобу Н.Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении заявления Е.А.А., Н.Ю.А. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2015 года по гражданскому делу N, отказано.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.А., Н.Ю.А. обратились в Ленинский районный суд г.Ижевска УР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02 марта 2015 года по гражданскому делу N по иску З.Д.А. к Н.Ю.А., Е.А.А. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Н.Ю.А. к З.Д.А. о признании договора недействительным в части начисления процентов, мотивируя заявление тем, что отсутствует возможность исполнить решение суда, выселиться некуда, другого жилья у них нет, имущественное положение не позволяет снимать жилье, необходимо время подыскать жилье и вывезти имущество. Просят отсрочить исполнение решения суда до июня 2016 года.

В судебном заседании заявитель Е.А.А. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Представитель заявителей Н.Ю.А., Е.А.А. - О.А.А. действующий на основании доверенности N от 26.10.2015 года, сроком 1 год, и ордера N от 04.12.2015 года, настаивал на удовлетворении заявления, просил его удовлетворить.

Н.Ю.А., З.Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третье лицо Н.В.Г. заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что квартира выставлена на торги.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.203 ГПК РФ.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке.

В частной жалобе Н.Ю.А. просит определение суда отменить и отсрочить исполнение решения, ссылаясь на то, что исполнить решение суда невозможно ввиду отсутствия другого жилья. Климатические условия региона не позволяют выселяться на улицу. Имущественное положение не позволяет снимать другое жилое помещение для проживания.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 02 марта 2015 года исковые требования З.Д.А. к Н.Ю.А., Е.А.А. о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскана с Н.Ю.А. в пользу З.Д.А. задолженность по договору займа денег N от 02 апреля 2013 года в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты" неуплаченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый (условный) номер N, принадлежащую Н.Ю.А., Е.А.А., являющуюся предметом залога по договору займа денег N от 02.04.2013 года, заключенному между З.Д.А. и Н.Ю.А., назначена начальная продажная цена "данные изъяты".Решение обжаловано стороной ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 31 августа 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 02 марта 2015 года оставлено без изменения, до настоящего времени не исполнено.

В добровольном порядке ответчиками решение суда не исполнено.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ, дал объективную оценку доводам сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для представления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств необходимо учитывать, что ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Сведения, представленные Н.Ю.А. о том, что имущественное положение не позволяет снимать жилье, отсутствует иное жилье в собственности либо в пользовании не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, заявителем не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2015 года, однако должником не исполнено, необходимые меры для исполнения решения суда не предприняты, предоставление должнику отсрочки повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсрочка исполнения решения суда ведет к продолжению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, заявители ссылаются на то, что не имеют другого жилье и возможности выселиться из квартиры. Вместе с тем, судом решение о выселении заявителей из квартиры "адрес" не принималось, исполнение принятого решения заключается во взыскании (погашении) возникшей задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки решения, заявителями не приведено, указанные заявителями обстоятельства не препятствуют исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Леинского районного суда г. Ижевска УР от 22 января 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу Н.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.А.Рогозин

Ю.В.Долгополова