Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-1595/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н.,Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское", подписанной представителем Л.И.В., на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2016 года, которым административное исковое заявление А.Н,А. удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Ягульское", изложенный в письме N 257 от 7 октября 2015 года, в присвоении адреса земельному участку.

На администрацию муниципального образования "Ягульское" возложена обязанность присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение объекта УР, "адрес".

С Администрации муниципального образования "Ягульское" в пользу А.Н,А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО "18 Регион Кадастр" в размере 4920 рублей.

На администрацию муниципального образования "Ягульское" возложена обязанность сообщить в суд об исполнении решения по административному делу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования "Ягульское" Л.И.В., действующего по доверенности от 25 января 2016 года сроком на три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца А.Р.В., действующего по доверенности от 4 декабря 2015 года сроком на 1 год, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.Н,А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района (далее - администрация МО "Якульское", администрация, административный ответчик) о признании незаконным отказа в присвоении адреса на земельный участок, возложении обязанности на администрацию присвоить адрес земельному участку, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 2400 кв.м., адрес местоположение объекта УР, "адрес". В адресе объекта отсутствует номер земельного участка, что не позволяет административному истцу получить разрешение на выполнение земельных работ, подключиться к электроэнергии. После повторного обращения, административный ответчик отказал в присвоении адреса, ссылаясь на то, что земельный участок образован в результате незаконного раздела. А.Н,А. полагает, что администрация незаконно отказала ей в присвоении адреса земельному участку.

Административный истец А.Н,А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя.

Представитель административного истца А.Р.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации МО "Ягульское" Л.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обосновании возражений указал, что в отношении рассматриваемого земельного участка документация по планировке территории отсутствует, подготовка такой документации не ведется. Проект планировки, как и проект межевания земельного участка не утверждался. Полагает, что документы на земельный участок выданы с нарушением порядка, установленного законодательством РФ. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:152001:617, в результате которого образовался рассматриваемый земельный участок, был оформлен в собственность на основании Выписки из похозяйственной книги от 28 июня 2012 года, которая в действительности администрацией не выдавалась.

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение Завьяловского районного суда от 28 января 2016 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований А.Н,А. в полном объеме. В качестве основания для отмены указывает на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает, что документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя, выданы с нарушением порядка, установленного законодательством РФ. Земельный участок, в результате деления которого был образован рассматриваемый земельный участок, находился в другом кадастровом квартале, нежели образованные при его делении земельные участки. Рассматриваемый земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, оформлен в собственность без ведома органа местного самоуправления, который полномочен присваивать, изменять и аннулировать адреса объектам адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

А.Н,А. на основании договора купли продажи земельного участка от 29 мая 2014 года, заключенного с К.И.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от 10 июня 2014 года).

Из кадастрового паспорта земельного участка N от 4 июня 2013 года видно, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поставлен на государственный кадастровый учет 4 июня 2013 года.

Поскольку в адресе объекта отсутствует номер земельного участка, 8 сентября 2015 года А.Н,А. повторно обратилась в администрацию МО "Ягульское" с заявлением о присвоении принадлежащему ей земельному участку постового адреса.

Письмом от 7 октября 2015 года NА-257 администрация отказала А.Н,А. в присвоении адреса указанному земельному участку, по тем основаниям, что, по мнению администрации, право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" оформлено незаконно.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что присвоение почтового адреса входит в компетенцию администрации МО "Ягульское", однако у административного ответчика отсутствовали достоверные и достаточные доказательства со стороны Администрации обоснованности отказа административному истцу в присвоении адреса земельному участку.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Данные полномочия по вопросам местного значения также закреплены в пункте 21 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Ягульское".

Между тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 40 Правил не предусматривает такого основания отказа в присвоении объекту адресации адреса как незаконное оформление права собственности на земельный участок. При этом суд верно отметил, что администрация МО "Ягульское" право собственности А.Н,А. на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:2222 не оспаривает.

Помимо названного основания отказа в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему административному истцу, изложенного в письме N 257 от 7 октября 2015 года, представитель администрации, ссылаясь на подпункты "в" и "г" пункта 40 Порядка, указывает, что основанием для отказа в присвоении адреса объекту также является то обстоятельство, что административным истцом не был предоставлен утвержденный проект планировки и межевой план.

Вместе с тем, подпункты "в" и "г" пункта 40 Порядка также не называют в качестве основания для отказа в присвоении адреса отсутствие разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В этой связи Администрация при рассмотрении заявления А.Н,А. о присвоении адреса земельному участку была вправе организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с представлением ее на утверждение.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд возложил на ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, при этом с приведенными в решении суда мотивами соглашается, не повторяя их.

Отказ ответчика в присвоении адресного номера земельному участку по доводам, изложенным в возражениях на иск и в апелляционной жалобе на решение суда, препятствует истцу в реализации ее права собственности, и противоречит указанным выше нормативным положениям, закрепляющим установление адреса земельному участку.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции помимо уплаченной административным истцом госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, взыскал с администрации в пользу А.Н,А. расходы по оплате услуг ООО "18 Регион Кадастр".

Заявляя ко взысканию названные расходы, административный истец в иске указал, что первоначально ей было отказано в присвоении почтового адресу, в связи с том, что земельный участок не предусмотрен проектом межевания (письмо от 14 августа 2015 года). По этой причине истец вынужден обратиться в специализированную организацию ООО "18 Регион Кадастр".

Поскольку предметом судебного разбирательства являлся отказ администрации в присвоении адреса земельному участку, изложенный администрацией в письме N 257 от 7 октября 2015 года, и называющий причину отказа - незаконное оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", то у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу А.Н,А. названных расходов. По изложенным причинам, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную части решения суда и указать на необходимость отказа А.Н,А. во взыскании с администрации судебных издержек, связанных с оплатой услуг ООО "18 Регион Кадастр" в размере 4920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2016 года по существу оставить без изменения.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с администрации МО "Ягульское" в пользу А.Н,А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. А.Н,А. отказать во взыскании с администрации МО "Ягульское" судебных издержек, связанных с оплатой услуг ООО "18 Регион Кадастр" в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей".

Апелляционную жалобу Администрации МО "Ягульское" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Г.Р. Багаутдинова