Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-1619/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Захарчука О.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 мая 2016 года административное дело

по апелляционной жалобе представителя административного истца А.А.Г. - С.С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административное исковое заявление А.А.Г. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в предоставлении государственного жилищного сертификата оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя административного истца А.А.Г. - С.С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 5 лет), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики Щ.В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (срок действия 3 года), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

установила:

А.А.Г. (далее - административный истец) обратилась к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Администрации Ленинского района г.Ижевска Удмуртской республики с иском о признании незаконным отказа рабочей группы Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в предоставлении ей и членам ее семьи государственного жилищного сертификата и возложении обязанности на Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР выдать А.А.Г. и членам ее семьи государственный жилищный сертификат для обеспечения жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Исковые требования обосновала действующими положениями статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", мотивируя тем, что А.А.Г., является вдовой участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС А.Т.Р., инвалида 2 группы, заболевание и причина смерти которого связаны с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ленинский районный суд г. Ижевска решением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконным отказ Администрации Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления А.А.Г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в качестве участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Октябрьский районный суд г. Ижевска решением от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования А.А.Г. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании членами семьи удовлетворил в полном объеме; признал А.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. членами семьи А.А.Г..

В сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2015 год по Удмуртской Республике по категории "граждане, пострадавшие от радиационных аварий и катастроф" утвержденный заместителем министра строительства, архитектуры жилищной политики Удмуртской Республики К.А.В., А.А.Г. включена под N.

Рабочая группа Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГг. учетные дела граждан включенных в Сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов на 2015 год Удмуртской Республике, решилаотказать А.А.Г. и членам ее семьи в получении государственного жилищного сертификата.

Свой отказ рабочая группа мотивировала тем, что муж А.А.Г. - А.Т.Р. права на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения нуждающимся в улучшении жилищных условий при жизни не имел (не был признан нуждающимся в жилом помещении).

По мнению истца, решение рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, за защитой своих интересов истец обратилась в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к Администрации Ленинского района г.Ижевска прекращено, в связи с отказом административного истца от иска. (л.д.48-50).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска А.А.Г. было отказано (л.д. 97 - 109).

В апелляционной жалобе административный истец в лице его представителя С.С.П., действующего на основании доверенности, просит отменить решение районного суда как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении административного иска (л.д. 164-166).

В судебное заседание административный истец А.А.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца С.С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить как незаконное.

Представитель административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики Щ.В.А. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав представителя административного истца С.С.П., представителя административного ответчика Щ.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительны ми (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В том числе, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению споры о признании недействительным (незаконным) решений об отказе в предоставлении социальных пособий, компенсационных выплат, также лицам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф, денежных субсидий на приобретение жилья, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, право на получение которых, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Из материалов дела следует, что первоначально ( ДД.ММ.ГГГГ) А.А.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением о признании незаконным отказа рабочей группы Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в предоставлении ей и членам ее семьи государственного жилищного сертификата и возложении обязанности на Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по выдаче А.А.Г. и членам ее семьи государственного жилищного сертификата для обеспечения жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации (л.д.4-5).

Однако определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке главы 34 КАС РФ (л.д.16-17).

Как усматривается из содержания искового заявления А.А.Г., ее требования сводятся к требованиям о получении в рамках федеральной целевой программы государственного жилищного сертификата в качестве меры социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который не мог быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая, что А.А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие КАС РФ, иск А.А.Г. был принят судом и рассматривался судом первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового судопроизводства, то у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке, установленном КАС РФ.

При таких обстоятельствах районный суд, рассматривая данное дело по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны были быть разрешены требования А.А.Г., неверно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как данное дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, тем самым суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда, и прекращение производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий судья Кричкер Е.В.

Судьи Захарчук О.В.

Багаутдинова Г.Р.