Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-2100/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе З.В.В. на решение Ленинского районного суда города Ижевска от 25 февраля 2016 года, которым исковые требования административного истца З.В.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России, Ленинскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в отношении З.В.В. незаконными, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2015 года незаконным и его отмене оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Г.И.В. - Т.Ф.Е., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

З.В.В. (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Г.И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании действий судебного пристава-исполнителя о расчете суммы задолженности по алиментам и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете суммы задолженности по алиментам от 24 ноября 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере ? доли ежемесячно в пользу взыскателя З.К.С. 24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете суммы задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по состоянию на 30 октября 2015 года в размере 203 005,96 рублей. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, поскольку с 1 августа 2014 года по настоящее время З.В.В. имеет ежемесячный доход в размере 1380,0 рублей, так как официально оформлен как трудовое лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом. Административный истец полагает, что должен оплачивать ежемесячно алименты в размере 345,00 рублей начиная с 1 августа 2014 года. Считает, что сумма алиментов, определенная судебным приставом-исполнителем как для лица, не имеющего какого-либо дохода, не соответствует положениям статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 февраля 2016 года в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, как орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, уточнил, что им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете суммы задолженности по алиментам за период с 1 августа 2014 года по декабрь 2015 года, когда он имел доход, получаемый им как трудовое лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом, поэтому определение задолженности по алиментам, исчисленной судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячного МРОТ как для лица, не имеющего какого-либо дохода, является неправомерным. Уход за нетрудоспособным лицом является трудовой деятельностью, которая засчитывается в трудовой стаж, данная выплата является его доходом, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, поэтому задолженность по алиментам определена неправильно.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ижевка Г.И.В. - Т.Ф.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что в связи с прекращением трудовых отношений задолженность по алиментам исчислена исходя из расчета среднемесячной заработной платы по РФ. Из содержания представленной должником справки, выданной органами УПФР, компенсация выплачивалась опекаемому лицу. Компенсационные выплаты не относятся к доходам, из которых удерживаются алименты. Действия судебного пристава соответствуют закону.

Заинтересованное лицо З.К.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что административный истец не регулярно уплачивал алименты на содержание ребенка, скрывал свой доход и фактическое место работы. Считает, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, который соответствует действующему законодательству.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствии Ленинского РОСП города Ижевска УФССР России по УР.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе З.В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В качестве оснований для отмены ссылается на несвоевременное извещение о дате судебного заседания, на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства. Считает, что судом в решении сделан неправильный вывод о том, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих заработок или иной доход административного истца. Назначенная компенсационная выплата является доходом Ш.Т.Г., но в соответствии с заключенным договором и актами приема-передачи денежных средств, указанная сумма передается Ш.Т.Г. административному истцу. Договор на оказание услуг от 1 августа 2014 года, а также акты приема-передачи денежных средств находятся в Пенсионном фонде. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при получении справки о нахождении административного истца в трудовых отношениях с Ш.Т.Г. должна была запросить сведения из Пенсионного фонда, необходимые для установления фактического дохода трудового лица. Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа от 19 декабря 2005 года, выданного мировым судьей судебного участка N6 Первомайского района города Ижевска, в отношении должника З.В.В. 20 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя З.К.С. алиментов в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный лист направлялся по месту работы должника.

После прекращения трудовых отношений и в связи истечением периода обучения от службы занятости, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2015 года произведен расчет задолженности З.В.В. по алиментам за период с 1 января 2012 года по 31 октября 2015 года исходя из средней заработной платы в РФ, Задолженность по состоянию на 31 октября 2015 года определена в размере 203 005 рублей 96 копеек.

При этом в материалы исполнительного производства должником представлена справка от 26 сентября 2014 года, выданная УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР, о том, что гражданка Ш.Т.Г. получает компенсацию лицу, занятому уходом (к трудовой пенсии) в размере 1380 рулей с 1 августа 2014 года по 30 июня 2040 года. В справке дописано: труд.лицо З.В.В..

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы З.В.В. о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, суд установил, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), прав и интересов административного истца не нарушает.

Отказывая З.В.В. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем произведен правильно.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя основаны на том, что в период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года он получал компенсационную выплату в размере 1380 рублей ежемесячно, из которой, по его мнению, должен производиться расчет задолженности по алиментам.

Приведенные З.В.В. доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В данном Перечне ежемесячная компенсационная выплата в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами отсутствует.

В силу пункту 5 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Из справки УПФР в городе Ижевске следует, что З.В.В. является ухаживающим лицом в соответствии с Указом Президента от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином", выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Ш.Т.Г. в сумме 1380 рублей ежемесячно с 1 августа 2014 года по 30 июня 2040 года.

Данный нормативный правовой акт предоставляет право на получение компенсационных выплат только тем лицам, которые являются неработающими и трудоспособными и осуществляют уход за нетрудоспособными гражданами.

Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что взыскание алиментов с указанного вида выплаты не предусмотрено.

А поскольку документы подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствуют, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, имелись.

Так как оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З.В.В. требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава исполнителя не допущено, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Доводы жалобы о том, что извещение о судебном заседании на 25 февраля 2016 года административный истец получил 24 февраля 2016 года, в связи с чем, он не имел достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству, не влекут отмену судебного акта, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий. При этом ходатайства об отложении судебного разбирательства 25 февраля 2016 года З.В.В. не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Ижевска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Н.Ф. Машкина