Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 г. по делу N 4У-411/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Берша С.И., Головкова Л.П., Никулина А.Л., Анисимовой В.И.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

осужденного Садыкова И.Р., его защитника - адвоката Манохина С.В., представившего удостоверение N 1158 и ордер N 6169/189 от 28.04.2016г.

при секретаре Мусаевой В.В.

- рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Садыкова И.Р. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек

Постановлением апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года с осужденного

Садыкова Ильнура Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимого, осужденного 16 декабря 2015 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взыскано в доход государства 1 265 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Костанова О.К. за осуществление им защиты интересов осужденного в суде апелляционной инстанции по назначению.

В кассационной жалобе Садыков И.Р. находит постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание о взыскании процессуальных издержек проведено в его отсутствие и без учета его заявления об отказе от услуг предоставленного защитника, а также приводит доводы о том, что ему не была предоставлена возможность высказать свои суждения по рассматриваемому вопросу, в то время как решение вопроса о взыскании процессуальных издержек непосредственно затрагивало его интересы. В этой связи Садыков просит постановление суда отменить как постановленное с нарушением закона.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи осужденного Садыкова И.Р., его защитника - адвоката Манохина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить постановление суда апелляционной инстанции и освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Президиум

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов уголовного дела, 16 февраля 2016 года апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривались апелляционные жалобы Садыкова И.Р. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 года, которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту Садыкова И.Р. в суде второй инстанции при рассмотрении дела по существу осуществлял адвокат Костанов О.К.

В этот же день было рассмотрено заявление адвоката Костанова О.К. об оплате ее труда по осуществлению защиты Садыкова И.Р. в суде второй инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года заявление адвоката Костанова О.К. удовлетворено. Постановлено отнести расходы по оплате труда адвоката Костанова О.К. из средств федерального бюджета и взыскать с Садыкова И.Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей 00 копеек, подлежащих выплате адвокату Костанову О.К. в качестве гонорара из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном

деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно материалам дела, рассмотрение апелляционных жалоб Садыкова И.Р. в суде апелляционной инстанции состоялось 16 февраля 2016 года.

В этот же день адвокатом Костановым О.К. подано заявление (л.д. 234) об оплате его труда за осуществление защиты Садыкова И.Р. в судебном заседании суда второй инстанции. Из текста протокола судебного заседания апелляционной инстанции (л.д. л.д. 236-237) усматривается, что постановление об оплате труда адвоката Костанова О.К. и взыскании процессуальных издержек с осужденного за осуществление защиты Садыкова И.Р. было оглашено вместе с итоговым решением по делу - апелляционным постановлением от 16 февраля 2016 года, которым приговор суда от 16 декабря 2015 года в отношении Садыкова И.Р. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Вместе с тем сведений о том, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оплате труда адвоката, выяснялось мнение Садыкова И.Р. по данному вопросу, исследовалось его имущественное положение, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержится.

По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявления судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность донести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы Садыкова И.Р., последнему в судебном заседании не была предоставлена возможность высказать свои суждения по рассматриваемому вопросу, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Садыкова И.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу требовании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной или кассационной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Садыкова И.Р. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, что относится к существенным нарушениям норм процессуального права, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся постановление от 16 февраля 2016 года об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного Садыкова И.Р., освободив его от обязанности по их возмещению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Садыкова И.Р. удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года по заявлению адвоката Костанова О.К. об оплате его труда в части решения о взыскании с Садыкова Ильнура Ринатовича в доход государства процессуальных издержек в размере 1 265 рублей 00 коп. изменить.

Исключить из постановления указание суда о взыскании с осужденного Садыкова Ильнура Ринатовича в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании в размере 1 265 рублей 00 коп.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Н.В. Березин