Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-171/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике Ш.П.И.., действующего на основании доверенности N от 16 декабря 2015 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б.П.В..,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске жалобу Ч.В.В.

на постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель А.Д.Е. - начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу N С/77-2015, и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ч.В.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель А.Д.Е. - начальником Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике было вынесено постановление N "данные изъяты", которым Ч.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч.В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ч.В.В. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Ч.В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить как постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч.В.В. к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 481 кв. м., категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для эксплуатации жилого дома, находящийся по адресу: "адрес" Удмуртской Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, собственником которого является Ч.В.В., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" УР, имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома; площадь участка составляет 481 кв.м.

Вместе с тем фактически указанный земельный участок использовался с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: на земельном участке, находящемся по адресу: "адрес" УР с кадастровым номером "данные изъяты" расположен объект - автомастерская (авторемонт). Указанный факт был установлен путем визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения мероприятий по государственному земельному надзору государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сарапультскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Б.П.В.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель Б.П.В. в отношении Ч.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель А.Д.Е. - начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты", Ч.В.В. был привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и виновность Ч.В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13-14); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); фототаблицей (л.д.17-19); объяснениями Х.Л.И., Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16); кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой указан вид разрешенного использования (л.д.20-22); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.23); свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Кроме того, в судебном заседании заслушаны пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б.П.В. и показания свидетеля Ш.В.А., подтвердившие обстоятельства нецелевого использования Ч.В.В. земельного участка.

Вывод суда о наличии в действиях Ч.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении жалобы по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000466:10 (для эксплуатации жилого дома) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объектов авторемонтной мастерской.

Таким образом, должностное лицо и судья сделали правильный вывод о том, что фактически часть земельного участка используется Ч.В.В. не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Ч.В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ч.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.

Иная оценка Ч.В.В. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.

Административное наказание назначено Ч.В.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель А.Д.Е. - начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу N С/77-2015 и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ч.В.В. оставить без изменения, жалобу Ч.В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Г.Р. Багаутдинова