Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-198/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2016 года жалобу Ш.О.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ш.О.Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Ш.О.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи и постановление о назначении ей административного наказания, как незаконные и необоснованные, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на автодороге перекресток улиц "адрес" г.Ижевска в 13 час. 38 мин. ее транспортное средство - LADA KALINA, государственный регистрационный знак "данные изъяты" не находилось, на фотоматериале специального технического средства "Автоураган" зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ водителем иного транспортного средства - автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Также ссылается на нахождение в указанное время на рабочем месте в городе "адрес"; судьей в решении не дана оценка доводам заявителя о фиксации на фотоматериале другого транспортного средства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся решением согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 "Стоп-линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления должностного лица и решения судьи районного суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. Ш.О.Н., управляя транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по ул. "адрес", в нарушение требований п. 6.13 ПДД, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Придя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения Ш.О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, судья районного суда указал, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "LADA 111940 LADA KAL", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Ш.О.Н. суду не представлено; факт регистрации Ш.О.Н. в "адрес" не свидетельствует, что указанное лицо не могло находиться в указанное в постановлении время в г.Ижевске; табель учета рабочего времени не содержит сведений о времени выполнения Ш.О.Н. трудовых обязанностей в течение рабочего дня; отсутствуют основания для освобождения Ш.О.Н. как собственника транспортного средства от административной ответственности.

Действительно, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако исходя из доводов жалоб, Ш.О.Н. не оспаривала факт нахождения во владении или пользовании другого лица автомобиля "LADA 111940 LADA KAL", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ей на праве собственности, указывая, что на фотоматериале нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, совершено водителем другого автомобиля - HYUNDAI, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, оценка указанным в жалобе доводам судьей районного суда в решении не дана.

Между тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Автоураган" следует, что на нем изображено транспортное средство HYUNDAI, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком "Стоп", при запрещающем сигнале светофора. Собственником автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ш.О.Н. не является.

Представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Исходя из фотоматериала, по имеющемуся знаку и направлению съемки прибора, работающего в автоматическом режиме, не представляется возможным с достоверностью утверждать о пересечении стоп-линии автомобилем LADA 111940 LADA KAL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Ш.О.Н., что ставит под сомнение законность вынесенных актов.

Кроме того, из справки Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N "Звоночек" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Ш.О.Н. работает в указанном дошкольном учреждении в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 12 час.48 мин. до 19 час.00 мин. (л.д.35).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ш.О.Н. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье районного суда, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Ш.О.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования, опротестования вступивших в законную силу решений.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова