Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 г. по делу N 7-202/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике С.Д.Э., действующей на основании доверенности N от 16 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске жалобу административного органа, вынесшего постановление - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ш.Л.М.,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и "адрес"ов по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и "адрес"м Управления Росреестар по Удмуртской Республике Ш.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же орган.

В жалобе начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и "адрес"м А.Т.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм административного права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра установлен факт самовольного занятия Ш.Л.М. земельного участка, ориентировочной площадью 21 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: восточнее на расстоянии 12,3 метра от многоквартирного "адрес" в "адрес" Удмуртской Республики, являющегося государственной собственностью (земли общего пользования), для размещения гаража в деревянном исполнении, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении Ш.Л.М. государственным инспектором Увинского, Вавожского, Сюмсинского и "адрес"ов по использованию и охране земель Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и "адрес"ов по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и "адрес"м Управления Росреестар по Удмуртской Республике Ш.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же орган.

Основанием отмены постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же орган, судья Сюмсинского районного суда указал следующие обстоятельства: в протоколе об административном правонарушении и в постановлении нет сведений о том, какие специальные технические средства применялись при обмере земельного участка, каким прибором произведен обмер земельного участка; постановление не содержит обстоятельств, являющихся обязательными при установлении состава правонарушения - отсутствует описание события административного правонарушения, способ использования земельного участка, его границы и площадь, давность самовольного занятия земельного участка; достоверно не установлено время совершения правонарушения, так как акт административного обследования датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении указана дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ; акт административного обследования с фототаблицами не может быть принят как доказательство, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости, так как не зафиксировано из какого источника они (фототаблицы) получены, не подтверждают факт самовольного захвата земельного участка либо его части, а также его использование в отсутствие законных прав, фототаблицы не подтверждают факт самовольного захвата земельного участка, его площадь, давность использования.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Разъяснения данного положения также содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Ш.Л.М. следует, что в результате визуального осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ш.Л.М. самовольно занял и использует земельный участок, ориентировочной площадью 21 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: восточнее на расстоянии 12,3 метра от многоквартирного "адрес" в "адрес" Удмуртской Республик, являющийся государственной собственностью (земли общего пользования), для размещения гаража в деревянном исполнении, что является нарушением статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного обследования должностным лицом был выявлен факт самовольного занятия земельного участка гражданином Ш.Л.М. Указанное время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ содержится как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, при этом дата регистрации акта административного обследования - ДД.ММ.ГГГГ не влияет на время совершения административного правонарушения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 311 кв.м.

Земельный участок, расположенный восточнее на расстоянии 12,3 метра от многоквартирного "адрес" в "адрес" Удмуртской Республики относится к землям неразграниченной государственной собственности, кадастровый квартал N, категория земель: земли населенных пунктов.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место и время совершения данного правонарушения.

Из письменных объяснений представителя по доверенности Ш.А.А., действовавшей за гражданина Ш.Л.М., приложенных к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес" они проживают с 1983 года. При заселении в квартиру им были предоставлены хозяйственные постройки, оставшиеся от прежних хозяев. Документы на земельный участок ни прежние хозяева, ни Администрация не предоставляла (л.д.16-17).

В акте административного обследования, протоколе и постановлении указано, что на участке государственной собственности расположен гараж в деревянном исполнении размером 3,75м х5,60м. В фототаблице, приложенной к акту административного обследования произведена фотофиксация земельного участка, расположенного восточнее на расстоянии 12,3 метра от многоквартирного "адрес" в "адрес" Удмуртской Республики, используемого для размещения гаража в деревянном исполнении, фотофиксация двухэтажного жилого дома по фасаду с ограждением, его части с надворными постройками в фототаблице отсутствуют.

Под самовольным занятием земельного участка понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли виновным лицом в личных целях.

Из ответа заместителя главы Администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок, прилегающий к жилому дому расположенному по адресу: "адрес", для размещения хозяйственных построек, размещения стройматериалов, ведения личного подсобного хозяйства в краткосрочную аренду не сдавался и не предоставлялся на ином праве гражданам, проживающим в "адрес", Администрация согласия на их размещение не давала. (л.д.26).

Из показаний С.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшей при проведении административного обследования следует, что Ш.Л.М. построил гараж в деревянном исполнении около десяти лет назад, затем его "обновил", укрепил фундамент, перед гаражом устроил открытую автостоянку в 4-х метрах от ее окон (л.д.29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права V, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные действия образуют состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют противоречия, на которые в своем решении ссылается судья Сюмсинского районного суда УР.

При таких обстоятельствах решение судьи Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и поэтому оно подлежит отмене.

Однако, учитывая, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок привлечения Ш.Л.М. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Ш.Л.М. истек, а постановление административного органа судьей отменено, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, нахожу возможным отменить решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении Ш.Л.М. по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 и 30.7, 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление Главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и "адрес"ов по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и "адрес"м Управления Росреестар по Удмуртской Республике Ш.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ш.Л.М. - отменить.

Решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Ш.Л.М. по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова