Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 г. по делу N 7-217/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2016 года жалобу защитника Т.В.А. - Д.М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 17 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Т.В.А.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 декабря 2015 года Т.В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам административного обследования земельных отношений на земельном участке установлено, что Т.В.А. использует земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", предназначенный для "индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства", для размещения магазина и склада, что является нарушением статьи 42 Земельного Кодекса российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Т.В.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи от 17 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Т.В.А. - Д.М.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Отмечает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, поскольку на дату вынесения постановления вид разрешенного использования определен не был.

Выслушав Т.В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа - Управления Росреестра по Удмуртской Республике - С.Д.Э., действующую по доверенности от 16 декабря 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года, полагавшую постановление и решение законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Т.В.А. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Т.В.А. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Т.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 817 кв.м., адрес объекта: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 августа 2015 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 817 кв.м. относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

26 ноября 2015 года государственным инспектором Управления Росреестра по Удмуртской Республике Г.М.В. на основании заявления Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска от 20 августа 2015 года, проведено административное обследование земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", о чем 30 ноября 2015 года составлен Акт N административного обследования объекта земельных отношений.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено сооружение из металлопрофиля желтого цвета, со стороны улицы Азина земельный участок огорожен забором из металлопрофиля красного цвета. На этом заборе возвышается металлоконструкция, которая представляет собой каркас для рекламного баннера. На баннере столбиком перечисляется продукция: смесители, канализация, отопление, все для сада, фаянс, трубы, котлы. Сверху всей металлоконструкции установлена надпись "БАЗА САНТЕХНИКИ". Для освещения баннера предусмотрены три прожектора. Ниже данной конструкции на заборе размещен информативный стенд со следующей информацией: "ИП Т.А.Н. ИНН 183500167776 Ваш сантехник ул.Азина, 181, т. 90-45-29, 97-00-45/ пн-пт 9:00 - 17:00 сб.9:00 - 15:00 воскресенье выходной.

Таким образом, в ходе обследования земельного участка 26 ноября 2015 года установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес", расположено строение, в котором находится магазин и склад, что не соответствует разрешенному виду использования.

Совокупность представленных в деле доказательств, как верно отметил судья районного суда, подтверждает факт того, что земельный участок используется Т.В.А. в иных целях, а именно - под размещение магазина и склада.

Факт совершения Т.В.А. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом административного обследования объекта земельных отношений от 30 ноября 2015 года;

- фототаблицей;

- схемой земельного участка;

- кадастровой выпиской земельного участка от 4 июля 2007 года;

- копией договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2013 года;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2013 года.

Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование под склад и магазин, что свидетельствует о его нецелевом использовании со стороны Т.В.А.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение магазина и склада.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий Т.В.А.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Т.В.А. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Т.В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Т.В.А. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 17 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Т.В.А. оставить без изменения.

Жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья