Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Галаевой Л.Н.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Центррегионжилье" П.В.Ю. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2015 года, которым иск Ш.Д.Л. к войсковой части 54245 о признании членом семьи военнослужащего удовлетворен.

Г.А.В. признан членом семьи военнослужащего войсковой части 54245 Ш.Д.Л.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., пояснения истца Ш.Д.Л., его представителя И.В.М., третьих лиц Ш.Ю.Н., Г.А.В., представителя апеллянта ФГКУ "Центррегионжилье" О.Н.В., судебная коллегия

установила:

Ш.Д.Л. обратился в суд с иском к войсковой части 54245 о признании Г.А.В. членом семьи военнослужащего.

В обоснование требований указано, что Ш.Д.Л. проходит военную службу по контракту в в/ч 54245. 28.04.2004г. заключил брак со С.Ю.Н., после чего ей присвоена фамилия - Ш ... У жены имеется от первого брака сын Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Всей семьей они проживают по адресу: "адрес" Данная квартира была предоставлена истцу, в связи с прохождением военной службы по контракту в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 13.06.2006г. на состав семьи 3 человека. С момента вселения в квартиру они ведут общее хозяйство, денежное довольствие истца более "данные изъяты". в месяц является основным и постоянным источником дохода его семьи. Жена в настоящее время не работает. Признание Г.А.В. членом семьи необходимо для получения льгот и компенсаций.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФГКУ "Центррегионжилье", П.В.Ю.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что реализация прав военнослужащих и членов их семей в вопросах жилищного обеспечения возложена на специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе и на ФГКУ "Центррегионжилье". О состоявшемся решении суда учреждени. Стало известно только при обращении Ш.Д.А. в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о признании его и членов его семьи, нуждающимися в жилом помещении в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и принятии на учет для обеспечения жилым помещением, к которому было приложено обжалуемое решение. В связи с вынесенным 24 сентября 2015 года судом решением именно на ФГКУ "Центррегионжилье" может быть возложена обязанность по предоставлению Ш.Д.Л. и членам его семьи (в том числе Г.А.В.) жилого помещения.

В связи с чем, считает, что непривлечение ФГКУ "Центррегионжилье" к участию в деле нарушает права учреждения на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центррегионжилье" П.В.Ю. указывает, что судом допущено нарушение ст. 4 ГПК РФ, применена не подлежащая применению ст. 69 ЖК РФ. Указывает, что суд сослался на постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. N 9, которое утратило силу. Суд не руководствовался положениями СК РФ. Указывает, что суд ссылался на договор найма служебного жилого помещения N, однако в настоящий момент данный договор не влечет правовых последствий, поскольку прекратил свое действие и считается расторгнутым.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; согласно части 5 названной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При разрешении спора судом первой инстанции не определен круг лиц (государственных и муниципальных органов), подлежащих привлечению к участию в деле, исходя из установленного порядка учета лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениям в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и порядка предоставления им этих помещений в соответствующем регионе.

По смыслу положений ст. 15 данного закона право на жилище указанных в нем лиц гарантируется государством за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суду при разрешении требований о признании права на обеспечение жилым помещением военнослужащего и членов его семьи надлежало привлечь к участию в деле ФГКУ "Центррегионжилье", которому на момент рассмотрения дела предоставлены полномочия по осуществлению деятельности в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставлены полномочия по учету такой категории граждан в данном регионе.

Поскольку судом дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФГКУ "Центррегионжилье", права и обязанности которого затронуты состоявшимся решением суда, так как на данное учреждение Министерством обороны РФ возложена обязанность по реализации прав военнослужащих и членов их семей в вопросах жилищного обеспечения, то судебная коллегия на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.

В силу п.3 ст.2 Федерального Закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В п.1 ст. 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1).

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в том числе и гарантирующее право на жилище, устанавливаются: военнослужащим и членам их семьи.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга; несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства Обороны Российской Федерации от 21.07.2006г. N 205/12501, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем за счет средств МО РФ, следует исходить из положений ст.69 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела следует, что представленной справкой из приказа командира войсковой части 54245 подтверждается, что Ш.Д.Л. является военнослужащим войсковой части 54245.

Между Домоуправлением N 1 войсковой части 40851 и Ш.Д.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения N от 13 июня 2006 г. на двухкомнатную квартиру "адрес".

В договоре членами семьи нанимателя указаны: Ш.Д.Л. (квартиросъемщик), Ш.Ю.Н. (жена), Г.А.В. (сын жены).

Из выписки из домовой книги от 02.07.2015г. видно, что в квартире "адрес" проживают и зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - Ш.Д.Л. (квартиросъемщик), Ш.Ю.Н. (жена), Г.А.В. (сын жены); лицевой счет на данную квартиру открыт на имя Ш.Д.Л., указано проживающих три человека.

В материалах дела имеются расчетные листки Ш.Д.Л. за период 6 мес. 2014г. и 6 мес. 2015г., в которых указана сумма доходов.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Т.А.В., Н.М.Н., которые пояснили, что Ш.Д.А. с супругой и ее сыном Г.А.В. проживают вместе, ведут совместной хозяйство, указали, что ранее не знали о том, что Г.А.В. не является родным сыном Ш.Д.А.

Сообщением командира войсковой части 54245 Ш.Д.Л. было отказано в признании членом семьи военнослужащего Г.А.В.; рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает установленным факт вселения Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына жены истца, в качестве члена семьи нанимателя Ш.Д.Л., а также факт ведения ими общего хозяйства. Так из договора найма служебного жилого помещения от 13 июня 2006 года следует, что Г.А.В. вселен в квартиру "адрес" в качестве члена семьи Ш.Д.Л.; из показаний свидетелей Н.М.Н. и Т.А.В. следует, что супруги Ш. и Г.А.В. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, общее имущество для совместного пользования; из лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в квартире "адрес" проживают Ш.Д.Л., Ш.Ю.Н. и Г.А.В., которые одновременно - ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по названному адресу и несут расходы по оплате жилого помещения за троих проживающих; из договоров на оказание платных медицинских, образовательных услуг и платежных документов, подтверждающих исполнение договоров, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, следует, что источником расходов по данным договорам является общий бюджет; из договоров на приобретение товаров длительного пользования также следует, что приобретены они, с учетом доходов Г.А.В., за счет совместного бюджета.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.69 ЖК РФ, Г.А.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения Ш.Д.Л., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования Ш.Д.Л. подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центррегионжилье" П.В.Ю. указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.100 вместо ст. 69 ЖК РФ ввиду того, что истец является нанимателем служебного жилого помещения, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как довод не основан на фактических обстоятельствах дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском не в связи с правоотношениями, возникшими из договора найма служебного жилого помещения, а для признания его в дальнейшем, нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, которой предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Довод апеллянта о нарушении судом статьи 4 ГПК РФ, поскольку жилищные права Ш.Д.Л. не нарушены, он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях МО РФ, не влекут отмены решения суда, поскольку не являются существенным нарушением норм процессуального права, так как в не зависимости от того обстоятельства, кем заявлены требования о признании членом семьи военнослужащего, интересы ФГКУ "Центррегионжилье" данным судебным актом не нарушены.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении исковых требований Ш.Д.Л.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Ш.Д.Л. о признании членом семьи военнослужащего удовлетворить.

Признать Г.А.В. членом семьи военнослужащего Ш.Д.Л..

Апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центррегионжилье" П.В.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи