Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-4470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Савельевой М.А.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ТЕ.й Е.В. - Кобылкиной Р.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Телегиной Е.П. к Телегиной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании неосновательного обогащения.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 25 декабря 2013 года нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Дедовской И.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за N N, на квартиру по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, "адрес", на имя ТЕ.й Е.В.

Взыскано с ТЕ.й Е.В. в пользу Телегиной Е.П. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. в счёт стоимости 1/2 доли указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телегина Е.П. обратилась в суд с иском к ТЕ.й Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2013 года умер Телегин П.А. Стороны являются наследниками Телегина А.П. первой очереди по закону. В связи с пропуском срока принятия наследства по уважительной причине, последующим восстановлением срока в судебном порядке и отчуждением оформленного исключительно на ответчика наследственного имущества, оказались нарушенными наследственные права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания компенсации стоимости 1/2 доли наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", выданное Телегиной Е.В. нотариусом нотариального округа "адрес" Дедовских И.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за N. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. в качестве действительной стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Телегиной Е.В. - Кобылкина Р.Н.

В апелляционной жалобе изложена просьба обжалуемое решение отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство.

В части взыскания с Телегиной Е.В. в пользу Телегиной Е.П. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. в счет стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу - направить в БТИ Новосибирской области и мэрию г. Новосибирска запросы на получение технической документации дома по "адрес"

В жалобе апеллянт указывает, что на день вынесения решения 15.02.2016 г. и по настоящее время на основании указанного свидетельства о праве на наследство никто не является собственником дома, дом снесен, соответственно, оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется.

Апеллянт отмечает, что для восстановления своего нарушенного права истица заявляла требование о взыскании с ТЕ.й Е.В. денежной компенсации в размере стоимости 1/2 доли в квартире, действительность или недействительность свидетельства о праве на наследство, как правоустанавливающего документа, никак не влияет на права истца.

Также апеллянт полагает, что необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ТЕ.й Е.В. о запросе технической документации повлиял на размер взысканной с нее компенсации в размере 1/2 доли стоимости квартиры.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с абз. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ в случае признания наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания данной нормы права следует, что при определении долей всех наследников в наследственном имуществе, суд обязан разрешить вопрос о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, что в свою очередь направлено на реализацию принципа правовой определенности правоотношений в рамках наследования. Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат законодательному регулированию соответствующей сферы общественных отношений. При этом восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства и не предполагает выдачи компетентным нотариусом новых свидетельств о праве на наследство.

Последующее выбытие из собственности наследника, принявшего наследство, наследственного имущества, и прекращение его существования как объекта гражданских прав не влечет иных выводов по существу спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспорена стоимость наследственного имущества, принятая судом по материалам наследственного дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были всесторонне исследованы все материалы дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательства, не были истребованы все необходимые доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленные доказательства стоимости наследственного имущества ответчиком опровергнуты не были, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки представленных доказательств исходя из имеющихся материалов дела.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТЕ.й Е.В. - Кобылкиной Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: